Marx avait raison

La crise du capitalisme est maintenant arrivée. Il n’y a pas de mesures palliatives pour rendre la situation supportable.

Je ne me suis jamais considéré comme marxiste. J’ai atteint l’âge adulte à la fin de la seule période de 40 ans de l’histoire de la civilisation occidentale lorsque l’écart entre les riches et les gens ordinaires s’est rétréci. En conséquence, je croyais qu’une société acceptable pouvait être réalisée par des mesures simples pour améliorer le capitalisme.

J’ai grandi avec la propriété publique des services publics, des monopoles naturels et des industries stratégiques, avec des soins de santé et des médicaments gratuits, une éducation universitaire gratuite avec de bonnes bourses, des écoles contrôlées par des conseils locaux élus, des loyers équitables contrôlés, y compris dans le secteur privé, et une offre importante de logements sociaux. Nous pensions que cela durerait pour toujours.

En 1973, j’ai adhéré au Parti libéral. Je peux encore croire aujourd’hui une grande partie du manifeste du Parti libéral de 1974. Les éléments ci-dessus, tels que la propriété publique des services publics et des principales industries et l’éducation gratuite, n’étaient pas dans le manifeste parce qu’ils n’avaient pas à y être – ils existaient déjà et étaient la structure de base.

Le manifeste a ajouté des éléments tels qu’un revenu de base garanti pour tous les membres de la société, l’actionnariat salarié obligatoire dans les industries non nationalisées, les conseils de travailleurs et un gel des loyers dans les secteurs public et privé.

Je ne prétends pas que c’est un grand document socialiste – il y a des signes d’idées de droite qui s’insinuent, comme le passage sur les impôts indirects. Mais la vérité est que le manifeste du Parti libéral de 1974 était au moins aussi à gauche que celui de l’ancien dirigeant travailliste Jeremy Corbyn. Certaines de ses idées étaient en avance sur leur temps, comme l’idée que la poursuite de la croissance économique et l’augmentation de la consommation ne sont ni durables ni souhaitables.

Cependant, comme je crois essentiellement aux mêmes choses ces jours-ci, je suis à l’extrême gauche du spectre politique – je n’ai jamais bougé mentalement !

Voici quelques extraits du manifeste libéral de 1974 qui pourraient vous surprendre. Vous n’entendrez pas ce genre de langage de la part du parti travailliste de Keir Starmer, en fait vous risqueriez probablement de vous faire virer [si vous le disiez à haute voix] :

Le premier est de créer dans notre société et nos institutions politiques une fidélité à « l’intérêt public » auquel doivent être subordonnés tous les intérêts partisans et sectaires, quelle que soit leur valeur intrinsèque. Mais tous les efforts pour un tel consensus, pour cet « intérêt public » seraient vains et échoueraient s’ils ne s’accompagnaient pas de la reconnaissance que notre société actuelle est extrêmement injuste dans sa répartition des privilèges et des récompenses matérielles entre le capital et le travail, entre les classes et entre individus. Ce n’est que lorsqu’il sera clair que la restructuration de notre société est en cours et qu’une société plus juste est en vue que le consensus politique nécessaire sera à portée de main.

Les objectifs d’une politique libérale :

• Instaurer le droit universel à un revenu minimum, compensé par une meilleure répartition des richesses, par le biais de la fiscalité et des garanties de revenu minimum.
• Créer une relation d’égalité entre les employés et les employeurs en reconnaissance de l’importance égale de leurs contributions au succès de l’industrie.
• Décentralisez le gouvernement et donnez le pouvoir politique à l’Écosse, au Pays de Galles et aux régions anglaises pour garantir que les décisions soient prises plus près des citoyens.
• Encourager les personnes à exercer leur influence au sein de leurs communautés en participant et encourager la concertation pour l’exercice des responsabilités nationales dans les domaines de la santé, de l’éducation et de la protection sociale.
• Briser les monopoles, politiquement et économiquement, afin que l’initiative individuelle ne soit pas supprimée
• Économisez et protégez des ressources limitées pour le bénéfice ultime de toute la communauté

Tous ces objectifs ont un but ; servir l’individu et créer les conditions dans lesquelles il pourra développer au mieux sa personnalité.

Ce parti libéral a bien sûr disparu, tout comme les traditions radicales, anti-guerre et anti-syndicales du libéralisme britannique. Ils ont été édulcorés par la fusion avec le Parti social-démocrate et finalement tués par [l’ancien vice-premier ministre] Nick Clegg, [aujourd’hui président des affaires mondiales de Meta Platforms]et les « Orange Bookers » qui ont transformé le parti hybride en un parti entièrement néolibéral, une doctrine qui n’a presque rien à voir avec le libéralisme qu’il prétend affirmer.

Les âmes endurcies qui suivent et soutiennent ce blog assistent aux derniers coups portés à l’héritage de la pensée politique, légué par John Stuart Mill, William Hazlitt, John Ruskin, John A. Hobson, Charles Kingsley, Bertrand Russell, William Beveridge et bien d’autres. , épicé par Piotr Kropotkine et Pierre-Joseph Proudhon.

Je ne peux pas imaginer que la prochaine génération essayant d’être active en politique développera sa vision du monde avec ces penseurs comme moteurs principaux.

Mais le but de ce bavardage égocentrique est que je ne suis pas marxiste et que je ne viens pas d’un milieu ou d’une mentalité syndicale ou socialiste.

La doctrine du néolibéralisme

L’idée centrale que je vais prendre avec ces déclarations est la suivante : j’ai grandi à une époque où le capitalisme était tellement tempéré par des mesures d’urgence que cela semblait être une façon raisonnable de diriger la société.

Cette ère s’est terminée dans les années 1980, lorsque la doctrine du néolibéralisme s’est imposée dans le monde occidental. Au Royaume-Uni, cette doctrine contrôle désormais fermement les partis conservateur, libéral démocrate, travailliste et national écossais et est promue sans relâche par les médias d’État et d’entreprise.

Le résultat de cette règle néolibérale est un élargissement massif et accéléré du fossé entre les ultra-riches et le reste de la société, à tel point que les gens ordinaires, autrefois issus de la classe moyenne, peinent à payer les factures nécessaires pour vivre simplement. La situation est devenue intenable.

Bref, il s’avère que Marx avait raison. La crise du capitalisme est maintenant arrivée. Le néolibéralisme (un autre mot pour désigner la conception de systèmes étatiques visant délibérément à créer d’incroyables concentrations de richesses au milieu de la pauvreté générale) touche à sa fin.

Il n’y a pas de mesures palliatives pour rendre la situation supportable. Seul un changement radical dans la propriété des actifs permettra de remédier à la situation – à commencer par la propriété publique de toutes les entreprises du secteur de l’énergie, des extracteurs d’hydrocarbures tels que Shell et BP aux producteurs et producteurs, distributeurs et détaillants de gaz, d’électricité et de carburant.

Ce n’est qu’un secteur et le début. Mais c’est un bon début. Je passe souvent devant la raffinerie de Grangemouth et je suis étonné de voir que tout ce terrain, ces équipements énormes, tous ces produits chimiques et ces procédés profitent essentiellement à l’homme le plus riche de Grande-Bretagne, Jim Ratcliffe, qui a l’intention d’acheter Manchester United comme leur dernier jouet, quand leurs employés protester contre une autre véritable réduction de salaire. Cette obscénité ne peut pas durer éternellement.

Complexe de raffinerie de pétrole à Grangemouth, Écosse, 2016. (John, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)

Les guerres ne font pas partie du néolibéralisme. Ils sont une partie essentielle du programme car le consumérisme sans limites nécessite l’acquisition massive de ressources naturelles. La poursuite des guerres a l’avantage secondaire utile pour l’élite mondiale de générer d’énormes profits pour le complexe militaro-industriel.

Les coûts en termes de misère humaine et de mort sont tenus à distance discrète du monde occidental, à l’exception des flux de réfugiés, qui se heurtent de plus en plus à une réponse fondée sur le déni d’humanité.

La promotion de la poursuite de la guerre a accéléré la crise. Une grande partie de l’explosion actuelle du coût de la vie peut être directement attribuée à la guerre provoquée, prolongée et inutile en Ukraine, tandis que la doctrine néolibérale interdit le contrôle des énormes profits actuels que les compagnies énergétiques récoltent.

Au printemps, la colère publique sera d’une puissance et d’une ampleur que je n’ai jamais vues de ma vie. Les ultra-riches et leurs serviteurs politiques le savent et des mesures strictes sont prises pour empêcher toute manifestation publique.

La nouvelle loi sur la police fait partie d’une série de mesures visant à limiter les possibilités d’expression libre du mécontentement du public. Les manifestations peuvent tout simplement être interdites si elles « bruyant  » Où  » gênant“. La marche des 2 millions contre la guerre en Irak à Londres, par exemple, aurait pu être interdite pour ces deux raisons.

J’ai rencontré et parlé au festival le week-end dernier Les beaux jours avec l’admirable Steve Bray ; nous ne sommes pas d’accord sur tout, mais son inquiétude publique est réelle. Il s’habitue à être jeté de la place du Parlement par la police après avoir été spécifiquement visé par la législation. Je lui ai rappelé – et je vous le rappelle – que l’administration Blair avait également interdit les manifestations près du Parlement de Westminster.

L’intolérance à la dissidence est une caractéristique du néolibéralisme moderne, comme en témoignent les gens au Canada et en Nouvelle-Zélande – ou comme Julian Assange pourrait vous le dire.

Mais en plus des attaques législatives et étatiques contre la dissidence, l’État néolibéral renforce également ses éléments de contrôle plus subtils. Les services de sécurité évoluent en permanence. Non seulement les médias sont de plus en plus concentrés, mais ils sont aussi de plus en plus sous l’influence directe des forces de sécurité – l’Integrity Initiative, les révélations de Paul Mason et les peurs à peine voilées de Luke Harding et Mark Urban sont autant de petits morceaux d’une immense toile conçu pour contrôler l’imagination populaire.

Craig Murray

Craig Murray est un ancien ambassadeur britannique et recteur de l’Université de Dundee de 2007 à 2010.

Source : Nouvelles du consortium

Traduction Arrêt sur info