« Toutes les mauvaises options » alors que l’administration Biden fait face à la crise de l’eau occidentale

Les solutions pourraient inclure des mesures politiquement incendiaires que les administrations précédentes n’ont fait que menacer : réduire considérablement les livraisons d’eau qui toucheraient d’abord les tribus et les villes, dire aux agriculteurs comment ils peuvent utiliser l’eau qu’ils possèdent légalement, ou couper les livraisons d’eau à tous les niveaux, ce qui pourrait être ligoté au tribunal. Mais l’inaction pourrait avoir de pires conséquences : les turbines hydroélectriques cruciales pour la stabilité du réseau électrique occidental s’immobilisent, des villes de Phoenix à Los Angeles perdent une importante source d’eau, de vastes étendues de terres agricoles hautement productives s’assèchent et un Grand Canyon sans eau qui le traverse.

« C’est tous les risques », a déclaré John Fleck, professeur de politique de l’eau à l’Université du Nouveau-Mexique. « Je ne vois rien qui ne soit pas un risque. Ce ne sont que de mauvaises options à ce stade.

Même avant que la sécheresse actuelle de 22 ans ne frappe le bassin, les agriculteurs, les éleveurs, les villes et les industries utilisaient plus d’eau que le fleuve Colorado n’en transportait de manière fiable chaque année. Mais le changement climatique a réduit les débits du fleuve d’environ 20 % au cours des deux dernières décennies, et les scientifiques prédisent qu’ils diminueront de près de 10 % de plus avec chaque nouvelle degré d’élévation de température. Le bassin de 250 000 milles carrés s’aridifie, avec un sol maintenant si sec que, lorsque la pluie tombe ou la neige fond, l’eau est rapidement absorbée par le sol avant de pouvoir atteindre la rivière.

La rapidité avec laquelle la crise s’est déroulée sur le fleuve Colorado met à l’épreuve une région qui, au cours des deux dernières décennies, a été à une écrasante majorité une réussite en matière d’adaptation au climat. Les États et les autres acteurs majeurs en sont venus à voir leur destin comme lié et ont choisi de travailler ensemble plutôt que de se battre devant les tribunaux pour préserver leur part des approvisionnements en baisse.

Mais désormais, les États peinent à se mettre d’accord.

Le Colorado, le Wyoming, l’Utah et le Nouveau-Mexique n’ont offert aucune réduction d’eau tangible dans un plan qu’ils ont présenté en juillet, arguant qu’ils utilisent déjà beaucoup moins que ce à quoi ils ont droit et qu’ils ont des capacités limitées pour réduire rapidement leur consommation. Au lieu de cela, ils pointent du doigt les États du bassin inférieur de l’Arizona, de la Californie et du Nevada, insistant sur le fait qu’ils doivent agir en premier.

Le Nevada n’utilise qu’une petite partie de l’eau de la rivière et a fait de grands progrès en matière de conservation, mais l’Arizona et la Californie sont encore loin d’un accord, entravés par leur propre politique interne et la connaissance que la nécessité – et les dépenses – d’économiser des quantités massives de l’eau ne s’arrêtera pas après seulement un an.

Le gouvernement fédéral a, dans le passé, menacé d’agir unilatéralement si les États ne parvenaient pas à un accord. Le ministère de l’Intérieur détient l’autorité ultime sur les livraisons du fleuve Colorado dans le bassin inférieur et, par l’intermédiaire de son Bureau of Reclamation, contrôle les infrastructures clés en amont et en aval du fleuve. La menace d’une intervention fédérale par l’administration Bush a poussé les États à s’entendre sur de nouvelles directives opérationnelles en 2005, et une menace de l’administration Trump a aidé à conclure un accord de 2019 entre les États pour réduire l’utilisation de l’eau à travers la ligne d’arrivée.

En juin, la commissaire du Bureau of Reclamation, Camille Touton, a lancé l’ultimatum de l’administration Biden aux États : élaborez un plan pour économiser 2 à 4 millions d’acres-pieds d’eau l’année prochaine, sinon le gouvernement fédéral interviendra. Elle a fixé une date limite à la mi-août, c’est à ce moment qu’un ensemble clé de projections sera rendu public déterminer la quantité d’eau qui sortira des réservoirs en 2023.

« Il est dans nos pouvoirs d’agir unilatéralement pour protéger le système, et nous allons protéger le système », a déclaré Touton lors d’une audience du comité sénatorial.

L’Intérieur a refusé de rendre Touton ou sa patronne, la secrétaire adjointe de l’Intérieur pour l’Eau et la Science Tanya Trujillo, disponible pour une entrevue.

Dans une déclaration écrite, le porte-parole de l’Intérieur, Tyler Cherry, a seulement déclaré que les chefs de département « travaillent d’arrache-pied avec les États du bassin pour publier l’étude mise à jour sur 24 mois et les conditions d’exploitation du bassin du fleuve Colorado d’ici le 16 août.

Dans un système tellement altéré par la sécheresse et le changement climatique, les gestionnaires de l’eau constatent que les demi-mesures ne les mènent pas très loin.

Prenons, par exemple, ce qui s’est passé en mai. Les niveaux d’eau du lac Powell plongeant dangereusement bas, le Bureau of Reclamation a pris des mesures d’urgence en retenant l’eau qui devait être libérée du barrage aux utilisateurs en aval et en libérant plus d’eau dans le lac Powell à partir d’un barrage en amont.

Mais moins de deux semaines plus tard, la moitié de cette eau supplémentaire a effectivement disparu lorsque le bureau a mis à jour ses prévisions hydrologiques et a constaté que la rivière était en fait susceptible de transporter beaucoup moins d’eau que prévu.

Les niveaux du lac Powell baissent maintenant près du point auquel les ingénieurs ne sont pas sûrs de pouvoir maintenir en toute sécurité la production hydroélectrique et les livraisons d’eau à l’échelle nécessaire. La seule solution est une réduction massive de la consommation d’eau, a déclaré Terry Fulp, qui a été le Bureau de Réclamation haut fonctionnaire du Bas-Bassin pendant huit ans avant de prendre sa retraite en 2020.

Fulp a déclaré qu’il pense que le secrétaire à l’Intérieur, qui détient en fin de compte l’autorité fédérale sur les questions du fleuve Colorado, n’acceptera que des actions qui conservent l’eau à l’échelle définie par Touton en juin.

« Je ne crois pas que le secrétaire puisse se permettre, ni ne prendra la position de » je l’accepte et ce n’est potentiellement pas suffisant « . Il n’y a pas le temps de faire ça. Il n’y a pas l’espace – l’espace de prise de décision – pour le faire. Il va falloir tout simplement le faire », a-t-il déclaré.

Si les États ne peuvent pas ou ne veulent pas agir assez rapidement, le ministère de l’Intérieur pourrait tirer sur n’importe quelle combinaison de leviers puissants à sa disposition pour arrêter l’utilisation de l’eau et garder plus d’eau derrière le barrage. Mais chacun de ces leviers est livré avec son propre ensemble de mines terrestres politiques, et tous sont susceptibles de produire un bourbier juridique qui pourrait lier les mains du gouvernement fédéral pendant la crise à court terme.

Techniquement, les livraisons d’eau pour les villes et les tribus de l’Arizona sont les premières sur le billot. En vertu de la loi occidentale sur l’eau, les utilisateurs ayant les droits d’eau les plus anciens ont droit à leur attribution complète d’eau avant que les nouveaux utilisateurs plus jeunes n’obtiennent une goutte. Depuis que les agriculteurs ont dirigé la colonisation de l’Ouest, la part du lion des droits d’eau des seniors est détenue par l’agriculture, qui utilise environ les trois quarts de l’eau du fleuve Colorado. Les villes détiennent généralement des droits juniors de moindre priorité.

Mais les usagers de l’eau conviennent généralement que le simple fait de couper les villes ne serait pas une décision juste, et peu s’attendent à ce que l’administration Biden le fasse.

Au lieu de cela, la façon la plus propre de partager la douleur pourrait être pour Interior de réduire l’eau de toutes ses livraisons d’eau.

Dans le bassin inférieur, les avocats disent que ce serait un exercice assez simple, puisque les usagers de l’eau là-bas doivent avoir des contrats avec le Bureau of Reclamation qui contiennent des dispositions d’urgence.

Mais répandre la douleur dans les États du bassin supérieur du Wyoming, du Colorado, de l’Utah et du Nouveau-Mexique est plus compliqué. Étant donné que les agriculteurs et les villes qui utilisent l’eau se trouvent en amont du lac Powell, l’Intérieur ne peut pas simplement fermer le robinet. Au lieu de cela, il devrait s’appuyer sur des responsables au niveau de l’État pour mettre en œuvre les réductions de livraison demandées par l’Intérieur – ce que ces responsables ne sont pas du tout certains d’accepter.

Alternativement, le Bureau of Reclamation pourrait faire peser le fardeau des coupes sur la poignée de projets fédéraux sur lesquels il détient les droits dans le bassin supérieur, y compris les tunnels qui acheminent l’eau à travers les montagnes Rocheuses jusqu’à Fort Collins, Boulder et d’autres villes du Colorado. .

Ensuite, il y a l’autorité dont personne ne veut vraiment parler : dire aux agriculteurs, aux éleveurs et aux autres utilisateurs d’eau comment ils peuvent utiliser l’eau à laquelle ils ont légalement droit.

Aux termes d’un accord de 1963 Décision de la Cour suprême, le ministère de l’Intérieur a le droit de définir ce qui est – et n’est pas – une « utilisation bénéfique » de l’eau. Il s’agit d’un seuil sur lequel reposent tous les droits relatifs à l’eau.

L’administration Bush a exercé cette autorité en 2003 alors qu’elle tentait de forcer un puissant district agricole californien à réduire sa consommation d’eau afin que les coupures d’approvisionnement ne soient pas entièrement supportées par San Diego, Los Angeles et d’autres villes du sud de la Californie. Le secrétaire de l’Intérieur de l’époque, Gale Norton, a lancé une enquête sur l’utilisation de l’eau du district d’irrigation impérial qui a conclu que les agriculteurs gaspillaient de grandes quantités d’eau et a recommandé de soustraire ces quantités de l’attribution permanente du district.

Les experts juridiques pensent que l’administration Biden pourrait désormais utiliser cette même autorité pour obliger efficacement tous les agriculteurs et éleveurs recevant de l’eau fournie par le gouvernement fédéral à resserrer leurs pratiques de conservation en améliorant les techniques d’irrigation, en chemisant les canaux – ou même en passant de cultures gourmandes en eau comme la luzerne à des cultures moins gourmandes en eau. ceux.

Cela pourrait économiser de grandes quantités d’eau, mais reviendrait à déclencher une bombe politique dans un pays agricole, en particulier pour une administration démocrate.

« Il convient de rappeler que les personnes qui ont fait cela à l’Impériale étaient des républicains conservateurs », a déclaré Robert Glennon, professeur émérite à la faculté de droit de l’Université de l’Arizona. « C’était une sorte de moment où Nixon va en Chine. »

Les États et le gouvernement fédéral espèrent toujours qu’ils pourront se débrouiller un accord qui leur permet cependant d’éviter cet ensemble d’options peu recommandables. Les personnes familières avec les pourparlers disent que les négociations restent actives.

Toutes les parties conviennent qu’un accord élaboré par les États est la meilleure option, et plusieurs personnes ont déclaré le ministère semble maintenant disposé à accorder plus de temps aux négociateurs.

Combien de temps, cependant, n’est pas clair. Plus il faut de temps pour commencer à conserver l’eau, plus il est probable que les niveaux des réservoirs continuent de chuter, laissant aux gestionnaires de l’eau de moins en moins d’options pour éviter une catastrophe.

Les négociations ont reçu un coup de pouce de dernière minute avec l’énorme projet de loi sur les dépenses en matière de climat et de santé réservé aux démocrates que le Sénat a approuvé dimanche.

Les démocrates occidentaux ont obtenu inclusion de 4 milliards de dollars pour le fleuve Colorado qui permettrait au Bureau of Reclamation de payer les utilisateurs pour qu’ils renoncent volontairement à l’utilisation de l’eau ou pour restaurer les écosystèmes touchés par la sécheresse – un clin d’œil explicite à la mer de Salton en Californie, où une crise environnementale en cours risque d’être exacerbée si le district d’irrigation impérial réduit sa consommation d’eau. Ce problème a longtemps été un obstacle majeur pour amener la Californie, le plus grand utilisateur d’eau du fleuve, à accepter des réductions de livraison.

Les experts avertissent que le temps presse.

« Dans la mesure où nous ne réduisons pas considérablement notre utilisation, nous risquons de danser avec une piscine morte », a déclaré Fleck, professeur de politique de l’eau à l’Université du Nouveau-Mexique, faisant référence au point auquel les niveaux d’eau sont si bas non l’eau peut être libérée du lac Powell, l’un des deux principaux réservoirs de la rivière.

« Il y a, franchement, des gens au sein du système qui sont prêts à baisser les bras et à dire: » Arrêtons-le et reconstruisons depuis le début « , car ce processus dans lequel nous nous trouvons actuellement ne nous amène pas là où nous avons besoin. être », a-t-il déclaré.