Le secret pour gagner les conservateurs à l’action climatique

Fay a souligné Evan McMullin, l’ancien officier du renseignement qui menait alors une campagne indépendante dans l’Utah contre le sénateur Mike Lee, un républicain. Le thème central de McMullin était la défense de la démocratie contre l’extrême droite ; Les démocrates avaient fait place à sa candidature en refusant de désigner leur propre candidat. Ne pourrait-il pas y avoir Evan McMullin pour la cause de la survie de la planète ?

C’était une idée provocatrice, voire farfelue. Rien dans l’histoire américaine récente ne suggère qu’un plan comme celui-ci aurait une chance de succès.

La politique australienne raconte une histoire différente.

Cette stratégie a déjà fonctionné dans la patrie de Fay. Lors des élections australiennes de mai dernier, une série de candidats indépendants ont émergé pour défier les conservateurs au pouvoir dans certains de leurs bastions électoraux. Surnommés les Teals pour la couleur de leur matériel de campagne, ces parvenus ont vaincu le gouvernement en place pour s’être opposé à l’action climatique et ont aidé à destituer le Premier ministre de l’époque, Scott Morrison, du pouvoir.

Un groupe environnemental fortement financé, Climate 200, qui a dépensé des millions pour les élections, a aidé les Teals. Il est soutenu par un investisseur au franc-parler, Simon Holmes à Court, et Fay en est le directeur exécutif.

Le rassemblement de septembre a marqué une nouvelle phase de la politique climatique qui est passée inaperçue. Pour la première fois de mémoire d’homme, les forces vertes de différents pays ont autant à apprendre des succès d’évasion les unes des autres qu’en étudiant leurs nobles échecs. Ils ne sont plus engagés dans une bataille longue et épuisante pour inquiéter les électeurs du réchauffement climatique. Ils ont un véritable élan sur plusieurs continents, comme en témoignent les résultats des élections de Washington à Warringah.

Leur tâche consiste désormais à accélérer la transition de la planète vers une énergie propre. C’est une période qui exige un esprit d’expérimentation et une volonté de tester les limites supposées de la politique électorale ici.

Dans certains cercles, ce processus est déjà en cours. Une boucle de rétroaction politique s’est développée entre les écologistes aux États-Unis et en Australie, ainsi qu’au Royaume-Uni – une sorte de programme informel d’apprentissage à distance pour les militants du climat.

En regardant la campagne 2020 de Joe Biden, les dirigeants du Parti travailliste australien ont compris comment Biden parlait du changement climatique non seulement comme une crise environnementale, mais aussi comme une opportunité économique. Lors des prochaines élections en Australie, le dirigeant travailliste Anthony Albanese s’est engagé à faire de son pays une « superpuissance de l’énergie propre » et a accusé le Parti libéral de droite de s’accrocher à la vieille pensée et de gâcher un avenir prospère. Le message a aidé à faire du Premier ministre albanais, les Teal Independents jouant un rôle de soutien dramatique dans la campagne.

En octobre dernier, quelques semaines après la réunion de Fay à Washington, de hauts responsables du Parti travailliste albanais, dont le secrétaire national Paul Erickson et Wayne Swan, un ancien vice-Premier ministre, se sont rendus à Liverpool pour la conférence annuelle du Parti travailliste britannique. En rencontrant les conseillers de Keir Starmer, le chef du parti d’opposition britannique, les Australiens ont présenté leur plan gagnant, y compris un message sur le climat qui a mis les conservateurs sur la défensive et a réfuté les affirmations habituelles selon lesquelles les progressistes voulaient saper l’économie minière australienne pour tuer les arbres. sauver.

Caroline Spears, directrice du groupe environnemental Climate Cabinet basé à San Francisco, a déclaré que l’Australie avait offert des leçons à d’autres démocraties où les factions de droite rejetaient la science du climat.

« Nous partageons beaucoup avec l’Australie, dans le déni climatique et les médias de Murdoch », a-t-elle déclaré, faisant référence à l’Américain d’origine australienne et naturalisé Rupert Murdoch, dont l’empire médiatique a diabolisé l’environnementalisme.

Ce que nous ne partageons pas avec l’Australie, c’est l’architecture de nos élections. En Australie, les électeurs sont tenus par la loi de participer aux élections, ce qui garantit un taux de participation élevé. Un système de vote prioritaire garantit que les partisans des candidats indépendants et des partis mineurs obtiennent leurs votes réattribués si leur première préférence échoue. Cela en fait un environnement plus accueillant pour les campagnes sarcelles que les États-Unis, où les votes pour les candidats indépendants sont perdus presque par définition.

« C’est une proposition beaucoup plus risquée aux États-Unis », a déclaré Ed Coper, un stratège australien fortement impliqué dans les campagnes sarcelles. Il a déclaré que l’Australie avait montré comment punir les politiciens pour « avoir traité le climat comme une question de guerre culturelle ». Mais le modèle indépendant peut être difficile à transplanter.

Ensuite, il y a la question du financement de la campagne. Climate 200 a dépensé 13 millions de dollars pour les élections australiennes, avec un effet explosif. En Amérique, ce montant ne couvrirait pas le coût d’une course au Sénat. Les divisions sociales sont également différentes. Bon nombre des électeurs qui ont propulsé la vague de sarcelles australiennes étaient des résidents de la ville et des banlieues chics, penchés à gauche sur les questions culturelles et environnementales, mais moins sur les questions fiscales et de dépenses. Aux États-Unis, ces personnes sont appelées des démocrates centristes.

En septembre, l’idée de Fay a été accueillie avec scepticisme par les écologistes américains. L’Australien de 36 ans n’a pas été découragé; il comprenait pourquoi cela pouvait sembler farfelu à des gens endurcis par la machinerie brutale de l’élection américaine. Plusieurs Américains se sont demandé s’il comprenait à quel point notre système électoral était rigidement partisan. De plus, ils venaient de remporter un triomphe générationnel en matière de politique climatique par leur méthode habituelle de soutien aux démocrates. La nécessité d’une nouvelle approche intelligente n’était pas immédiatement évidente.

Pourtant, il peut être mauvais instinct de rejeter une innovation politique dans une démocratie avancée simplement parce que ses institutions ne reflètent pas les nôtres.

Lorsque j’ai récemment parlé à Fay, il a reconnu qu’il existe d’énormes différences structurelles entre la politique australienne et américaine. En effet, il a rejoint notre conversation Zoom à partir d’un endroit qui soulignait nos circonstances différentes : j’étais chez moi dans la capitale glaciale de l’Amérique, tandis qu’il était sur la côte de la Nouvelle-Galles du Sud sous un ciel bleu clair. Il m’a dit plus tard qu’il était allé surfer après ça.

Fay a insisté sur le fait que les asymétries détaillées de la politique australienne et américaine ne devaient pas masquer les grandes similitudes thématiques. Le cœur du modèle sarcelle, a déclaré Fay, est d’amener la lutte climatique dans les zones conservatrices qui montrent des signes de troubles politiques. C’est une façon de tester la loyauté des électeurs de droite et de donner une nouvelle option aux électeurs qui se soucient du climat mais ne s’identifient pas comme progressistes.

Bien sûr, a-t-il dit, les démocrates devraient probablement abandonner ces courses pour donner une chance à un indépendant.

« Si vous pouvez trouver deux États et 20 courses à domicile dans lesquelles cela peut fonctionner, vous changez de pays », a déclaré Fay. « Si j’étais un stratège démocrate, je penserais : où avons-nous du potentiel dans dix ans ? Et peut-être que maintenant ça peut être compétitif pour un indépendant.

C’est une question qui mérite d’être discutée. Si la version la plus littérale de la stratégie sarcelle ne convient pas aux élections américaines, y a-t-il un ajustement plus lâche qui pourrait faire une marque ?

Essayez celui-ci : et si, au lieu d’envoyer un groupe d’indépendants dans des banlieues aisées avec le message bleu-vert – un mélange de soutien à l’action climatique, à l’égalité des sexes et à un gouvernement propre – un milliardaire américain soucieux du climat finançait les indépendants ruraux avec un plate-forme commune pour déclencher une révolution de l’énergie propre, imposer des limites de mandats aux législateurs fédéraux et mettre fin à l’immigration illégale ?

Les candidats non affiliés avec ce profil s’en tireraient-ils mieux ou moins bien qu’un démocrate typique dans un endroit comme l’Utah, l’Idaho ou l’Alaska ? Qui ferait plus pour blesser politiquement un titulaire aux opinions climatiques réactionnaires ?

La campagne de McMullin l’automne dernier a offert un soupçon de réponse. L’Utah Independent a perdu contre Lee de dix points de pourcentage. Mais c’était une amélioration par rapport au dernier défi de Lee en 2016, lorsque le républicain avait battu son adversaire démocrate de 41 points. À mi-mandat, une autre indépendante politique, Cara Mund, qui s’est présentée au Congrès du Dakota du Nord avec un message bien fondé en faveur des droits à l’avortement, a perdu par une large marge mais était 10 points plus claire que la précédente candidate démocrate pour le siège. Il semble y avoir une certaine valeur à se débarrasser d’une étiquette de parti et à la brandir avec un objectif qui confond les définitions enracinées de la gauche et de la droite.

Cette façon de faire de la politique est étrangère aux États-Unis. Mais avec un problème brûlant comme la crise climatique, il n’y a aucune raison de s’attendre à ce que les solutions politiques les plus intelligentes soient trouvées en Amérique.