La Californie a horreur des combustibles fossiles, mais ne peut pas garder la lumière allumée sans eux

« L’accent du gouverneur est : ‘Nous devenons des leaders du climat ; nous optons pour une énergie 100 % propre ; nous allons diriger la nation et le monde », a déclaré V. John White, directeur exécutif du Center for Energy Efficiency and Renewable Technologies, basé à Sacramento, une organisation à but non lucratif d’activistes environnementaux et de sociétés énergétiques. « Pourtant, au moins une partie de ce plan signifie que nous allons dans la direction opposée. »

Le plan était un ajout de dernière minute au budget énergétique de l’État, que les législateurs de la législature contrôlée par les démocrates ont hésité à adopter. Les partisans disent qu’il est nécessaire d’éviter les coupures de courant, comme l’État a connu lors d’une vague de chaleur en 2020. Les critiques voient une stratégie énergétique déroutante, pas ce qu’ils attendaient d’un gouverneur ambitieux au niveau national qui a l’action climatique au centre de son programme créé.

La législation, que certains démocrates ont qualifiée de « laide » et de « mauvaise », reflète la réalité du changement climatique. Les vagues de chaleur mettent déjà à rude épreuve la capacité énergétique et la transition vers une énergie plus propre n’avance pas assez vite pour répondre aux besoins immédiats de l’État le plus peuplé du pays.

Les responsables ont averti que des pannes de courant sont possibles cet été, avec jusqu’à 3,75 millions de foyers californiens perdant de l’électricité dans le pire des cas d’une vague de chaleur à l’échelle de l’Ouest et d’une alimentation insuffisante, en particulier le soir.

C’est aussi une reconnaissance de la réalité politique selon laquelle les pannes d’électricité sont dangereuses pour les élus, même dans un État dominé par les partis.

Newsom a souligné que l’argent pour soutenir le réseau, qui fait partie d’un ensemble de dépenses énergétiques plus important de 4,3 milliards de dollars, est conçu comme une mesure d’urgence. Le projet de loi autorise le ministère des Ressources en eau à dépenser 2,2 milliards de dollars pour « de nouveaux générateurs d’urgence et temporaires, de nouveaux systèmes de stockage, des projets de production propre et un financement pour agrandir les installations de production existantes, le cas échéant », a déclaré le gouverneur dans un communiqué après la signature. Le projet de loi.

« Une action est nécessaire maintenant pour maintenir un approvisionnement énergétique fiable alors que l’État accélère la transition vers une énergie propre », a déclaré Newsom.

Après la signature, le gouverneur a demandé au California Air Resources Board d’ajouter un ensemble d’objectifs ambitieux à son plan-cadre 2022, qui trace la voie de la Californie vers la réduction des émissions de carbone.

L’un des changements que Newsom appelle est un abandon des combustibles fossiles, demandant aux agences gouvernementales de se préparer à une transition énergétique qui évite le besoin de nouvelles centrales au gaz naturel.

Alex Stack, un porte-parole du gouverneur, a déclaré dans un communiqué que la Californie est un leader mondial dans la réduction de la pollution, soulignant la récente lettre de Newsom au Air Resources Board et une lettre au président Joe Biden décrivant comment les États peuvent travailler avec le gouvernement fédéral pour lutter contre le changement climatique.

« La Californie a pris des mesures pour rationaliser les licences de projets d’énergie propre afin d’accélérer la production d’énergie propre nécessaire pour atteindre nos objectifs climatiques et aider à maintenir la fiabilité face à la chaleur extrême, aux incendies de forêt et à la sécheresse », a déclaré Stack.

Mais la perspective d’utiliser l’argent de l’État pour les combustibles fossiles, même à court terme, a provoqué la colère de nombreux groupes environnementaux de l’État et soulevé des questions sur la capacité de la Californie à atteindre ses objectifs.

« Ce qui est si frustrant avec une facture de services publics comme celle-ci, c’est que nous sommes à un moment critique pour atteindre ces objectifs », a déclaré Mary Creasman, PDG de California Environmental Voters. « Et nous investissons une grande partie du financement dans des choses qui exacerbent ces objectifs. »

Avec la sécheresse induite par le changement climatique et les températures élevées qui continuent de sévir dans l’Ouest, la Californie prévoit que la demande du réseau ne fera que continuer à croître. Malgré plus d’une décennie de mesures audacieuses et d’efforts pour passer au solaire, à l’éolien et à l’hydroélectricité, l’État craint de ne pas disposer actuellement de suffisamment d’énergies renouvelables pour maintenir l’électricité en cas de catastrophe.

Le spectre des pannes d’électricité représente un danger pour Newsom et les démocrates en général, surtout avant novembre. Alors que l’on s’attend à ce que le gouverneur navigue pour sa réélection, les coupures de courant posent un sérieux handicap politique – en 2003, elles ont été le catalyseur du rappel du gouverneur démocrate Gray Davis. Un manque de pouvoir ne concerne pas seulement les gens qui transpirent dans le noir, a déclaré Steven Maviglio, un conseiller démocrate de longue date qui a été directeur des communications de Davis, cela peut affecter les affaires, les voyages et avoir un impact démesuré sur l’économie.

Il est de la responsabilité de chaque responsable de l’État de maintenir le flux, mais contrairement à Davis, Newsom subit une forte pression pour s’assurer que l’État adhère également à ses objectifs climatiques.

« La marque de Gavin Newsom concerne le changement climatique et l’air pur, il est donc un peu plus difficile pour lui de dire, ‘eh bien, ce n’est pas aussi important que de maintenir le flux' », explique Maviglio.

Le même projet de loi met temporairement fin au contrôle des collectivités locales sur ces projets. Il espère accélérer la production d’énergies renouvelables par l’État en donnant à une seule agence gouvernementale la compétence exclusive sur l’emplacement de tels projets au cours des sept prochaines années.

Les défenseurs de l’environnement disent que l’État essaie maintenant de résoudre un problème qu’ils connaissent depuis longtemps. En 2010, les autorités californiennes ont fixé un calendrier pour supprimer un certain nombre d’usines à gaz côtières qui reposent sur des systèmes de refroidissement dits à passage unique, qui sont nocifs pour l’environnement, en particulier pour la vie. Beaucoup de ces usines ont été retirées depuis 2010, mais d’autres ont connu des expansions.

Les usines restantes ont des délais différents pour cesser leurs activités, le plus proche étant la fin de 2023.

La centrale nucléaire de Diablo Canyon, la plus grande source d’électricité de Californie, est également à blâmer. L’usine Pacific Gas & Electric devrait fermer en 2025, mais en raison de la pression du réseau, les responsables envisagent la possibilité de demander une extension. Newsom a déclaré plus tôt ce printemps qu’il serait ouvert pour prolonger la durée de vie de la plante. Il faudrait également l’approbation du gouvernement fédéral.

La Fraternité internationale des ouvriers en électricité 1245, un syndicat, considère le paquet énergétique comme un moyen de préserver Diablo Canyon et les emplois d’usine.

« La valeur pour 1 245 membres de PG&E à Diablo Canyon est claire – un financement pour maintenir l’usine ouverte », a déclaré le syndicat à propos du projet de loi.

Le député de D-Los Angeles, Al Muratsuchi, a qualifié le projet de loi de « sans valeur » lorsqu’il a été présenté fin juin, le décrivant comme « une réponse précipitée, non vérifiée et riche en combustibles fossiles » à la nécessité pour l’État de renforcer le réseau. .

« L’État a eu plus de 12 ans pour acheter en ligne la production d’énergie renouvelable et la mettre en ligne pour la remplacer un jour par des centrales électriques au gaz de refroidissement », a déclaré Muratsuchi. « Pourtant, l’État a tenu sa promesse de fermer ces usines, non pas une fois, mais deux fois. »

Tous les détails du budget énergétique de l’État ne sont pas définitifs. Les législateurs ont encore 3,8 milliards de dollars à allouer à leur retour le 1er août pour la dernière partie de l’année.

Creasman, de California Environmental Voters, a déclaré qu’elle souhaitait que les législateurs définissent des directives spécifiques sur la manière et l’endroit où ils dépenseraient les 2,2 milliards de dollars à leur retour en août pour allouer l’argent restant dans le budget. Newsom et les législateurs doivent également s’assurer que c’est la dernière fois que la Californie doit dépenser de l’argent pour les combustibles fossiles, a-t-elle déclaré.

« La Californie mérite de voir quel est le plan pour s’assurer que nous ne sommes plus dans cette position où nous devons choisir entre aggraver les impacts climatiques ou garder nos lumières allumées », a déclaré Creasman. « C’est le mauvais choix. »