Gensler de la SEC prévoit de réduire la réglementation climatique alors que des poursuites se profilent

Les responsables de la SEC soulignent qu’aucune décision n’a encore été prise. Dans quelle mesure l’agence pourrait assouplir la proposition n’est pas claire. La règle finale doit être approuvée par trois des cinq commissaires de la SEC, dont Gensler, avant de pouvoir s’appliquer. Mais toute décision de réduire considérablement la réglementation pourrait déclencher une réaction violente de la part des militants du climat, des investisseurs durables et des démocrates progressistes, qui plaident depuis des années pour une meilleure compréhension de l’empreinte climatique des entreprises.

En vertu de la règle proposée, les sociétés cotées en bourse devraient divulguer des informations sur les risques climatiques auxquels elles sont confrontées, ainsi que sur les émissions de carbone de certaines parties de leurs opérations, tout comme elles le font sur les revenus annuels, la rémunération des dirigeants et toute nouvelle mise à jour sur des questions juridiques.

Les législateurs, les entreprises et les groupes commerciaux, tels que la Chambre de commerce des États-Unis, ont exprimé de larges objections à la proposition depuis son introduction, affirmant que les modifications seraient inutiles, trop lourdes et coûteuses. Les poursuites devraient contester à la fois le fond de la règle elle-même et le pouvoir de la SEC de la poursuivre – un argument qui pourrait prendre un nouveau poids avec la décision de la Cour suprême de freiner le soi-disant État administratif.

Une autre personne proche du dossier a déclaré que la SEC avait également envisagé de rendre les exigences du champ d’application 3 « plus réalisables » pour les entreprises compte tenu des commentaires reçus par l’agence.

La réduction des exigences de divulgation des émissions de carbone pourrait permettre à la SEC d’anticiper l’une des plus grandes préoccupations de l’industrie concernant le plan.

Mais si l’agence va trop loin, elle risque de provoquer une rupture significative avec la gauche. Les législateurs progressistes, les investisseurs soucieux de la durabilité et les défenseurs de l’environnement ont appelé à la réglementation la plus stricte possible. Ils soutiennent qu’il est impossible de prédire ce que les tribunaux feront et qu’il ne faut pas décourager l’action maintenant.

« Les tribunaux sont clairement pleins de juges pro-pollution », a déclaré un assistant du Sénat démocrate à POLITICO. «Mais la SEC ne devrait pas éviter les attaques sans fondement des lobbyistes d’entreprise et édulcorer la règle de manière préventive. »

Un porte-parole de la SEC a refusé de commenter cette histoire.

Un coin croissant du monde de l’investissement demande depuis des années à la SEC d’exiger des entreprises qu’elles fournissent une image plus claire de la manière dont elles font face au changement climatique, comme le ferait la règle proposée. La règle finale marquerait également une autre victoire climatique majeure pour le président Joe Biden après l’adoption de la loi sur la réduction de l’inflation. L’un des premiers décrets de Biden a déclaré que le gouvernement fédéral devrait faire pression pour la divulgation publique des risques liés au climat dans l’ensemble de l’économie.

Mais alors que la règle prenait forme au sein du bureau, les procureurs généraux républicains à travers le pays, les entreprises et les législateurs du GOP de Capitol Hill l’ont critiquée.

Leurs avertissements variaient. Mais un cas courant est que la SEC fait tout ce qu’elle peut pour rendre obligatoire la divulgation des risques climatiques. L’importance de cette plainte s’est rapidement intensifiée après la décision de la Cour suprême de l’année dernière selon laquelle l’Agence de protection de l’environnement avait outrepassé ses limites en essayant de contrôler les émissions des centrales électriques.

La SEC recherche un large éventail de nouvelles informations auprès des sociétés cotées en bourse soumises à la règle, y compris des détails sur la manière dont les risques liés au climat affectent leurs modèles commerciaux, si et comment les entreprises utilisent un prix du carbone, et tout détail sur les objectifs liés au climat. fixés par les entreprises, comme les objectifs de zéro émission nette.

Les entreprises doivent également détailler les émissions de gaz à effet de serre de leurs opérations et leur consommation d’énergie.

Cependant, pour de nombreuses grandes entreprises, les dirigeants auraient la responsabilité supplémentaire de divulguer les émissions estimées de leurs chaînes d’approvisionnement et de leurs clients, les émissions du champ d’application 3. Les partisans soutiennent que le champ d’application 3 est essentiel au succès de la règle, compte tenu de la quantité d’émissions d’une entreprise. représente.

« Nous pensons toujours que la proposition devrait être globalement finalisée sous la même forme », a déclaré Alex Martin, analyste principal des politiques pour le climat et la finance chez Americans for Financial Reform, un groupe de défense des consommateurs et des investisseurs. « Ce serait une erreur de ne pas suivre. »

Mais des groupes comme l’Association nationale des fabricants affirment que les révélations sur les émissions du champ d’application 3 sont truffées de questions sur la légalité, la fiabilité et l’aspect pratique pour les investisseurs et les entreprises.

« Toutes les options sont sur la table », a déclaré Aric Newhouse, vice-président senior de la politique et des relations gouvernementales chez NAM, dans une interview sur la façon dont le groupe réagirait à la règle finale. Newhouse a déclaré qu’une action en justice contre la SEC au sujet de la règle pourrait être envisagée une fois finalisée. « Nous laisserons derrière nous tout le poids de l’industrie [this] tentative. »

Le contentieux planait au-dessus de la tête de la SEC depuis un certain temps. En septembre, alors qu’il témoignait à Capitol Hill, Gensler a été parsemé de questions sur la règle alors que de nombreux sénateurs républicains se concentraient sur les implications de l’affaire de la Cour suprême, West Virginia v. EPO. À l’époque, Gensler a déclaré que la SEC « prend les tribunaux et en particulier la Cour suprême au sérieux », mais a défendu la capacité de l’agence à poursuivre le plan.

« Les investisseurs utilisent ces informations maintenant et ils veulent les informations », a déclaré Gensler. « Et je pense que cela s’inscrit dans nos 80 ou 90 ans d’histoire de la façon dont nous faisons des divulgations. … Nous avons un rôle à jouer pour veiller à ce qu’il n’y ait pas seulement une protection des investisseurs mais, comme le dit la loi, une utilisation équitable afin que les divulgations réelles ne soient pas trompeuses.

Beaucoup dans le monde juridique sont d’accord. D’anciens responsables de la SEC, dont plusieurs commissaires des deux côtés de l’allée, des universitaires et même un ancien greffier du juge conservateur de la Cour suprême Neil Gorsuch, se sont prononcés en faveur des pouvoirs de l’agence pour réglementer les divulgations des entreprises, même si celles-ci concernent les émissions.

« Il s’agit essentiellement de la réglementation de base de la SEC », a déclaré Jill Fisch, professeur de droit à l’Université de Pennsylvanie.

La règle finale sera probablement différente de la proposition de toute façon, comme c’est le cas avec de nombreux règlements de la SEC.

Que la SEC choisisse d’inclure le champ d’application 3 tel qu’il est rédigé dans la proposition ou de le supprimer entièrement, les poursuites iront dans les deux sens, a déclaré Fisch, bien qu’elle ait ajouté que le champ d’application de l’application 3 rend la règle « plus vulnérable.

La question est de savoir si les tribunaux tenteront d’effacer des décennies de jurisprudence.

« Il est très difficile de prédire jusqu’où ira le tribunal », a déclaré Fisch.