Derrière les chiffres : comment nous avons analysé l’influence mondiale de Gates et de ses partenaires

Les journalistes se sont appuyés sur les états financiers des organisations publiés sur leurs sites Web, les déclarations fiscales, les déclarations de lobbying et les documents déposés par la Securities and Exchange Commission. Collectivement, l’équipe a analysé des milliers de subventions et d’investissements.

L’analyse n’est pas exhaustive, en partie parce que certaines données des organisations manquent. Par exemple, le formulaire 990 le plus récent – un document fiscal pour les États-Unis – ne sera pas disponible avant 2021 pour Wellcome et CEPI. L’organisation les déposerait auprès de l’IRS en août. Sur les 990 formulaires disponibles auprès des organismes, tous les dépôts ne sont pas détaillés. Pour les organisations basées en Europe, leurs dépôts ne contiennent pas de détails sur leurs subventions ou investissements. Par exemple, ils n’indiquent pas le bénéficiaire ou le but de chaque subvention individuelle.

Cependant, toutes les organisations ont publié des informations financières pour 2020 et 2021 sur leurs sites Web. L’équipe POLITICO et WELT ont utilisé ces informations pour développer leur analyse.

Les états financiers de chaque organisation sont formatés différemment. Ils utilisent également des méthodes comptables différentes. Pour brosser un tableau plus précis de l’impact de ces organisations sur l’image globale du financement de Covid et de la préparation à la pandémie, l’équipe a recherché dans les documents des éléments directement liés à Covid et à la préparation à la pandémie, jusqu’à la pandémie pour 2020, 2021 et une partie de 2022 .

Les journalistes n’ont pas inclus les actions ou les obligations dans les analyses d’investissement. Au lieu de cela, l’équipe s’est appuyée sur les divulgations d’organisations – notamment la Fondation Gates – concernant les prêts, les garanties de volume et les investissements directs en actions. Cependant, toutes les organisations ne sont pas transparentes sur ces investissements. Par exemple, Gavi n’a pas divulgué le montant qu’il a payé pour les accords d’achat de vaccins.

La Fondation Gates a promis de l’argent à une grande variété de bénéficiaires. Il publie un feuille de calcul étendue de toutes ses subventions sur son site Web. Les journalistes ont utilisé cette feuille, ainsi que des informations provenant d’autres dossiers financiers de la fondation, pour suivre ses autres investissementsy compris les garanties de volume et les prises de participation directes.

Pour ses subventions, les journalistes ont recherché dans le fichier « Covid », « coronavirus », « Sars-CoV-2 », « Covax » et « pandémie », ainsi que des variantes de ces mots. Pour une analyse séparée des vaccins, des traitements et des diagnostics, l’équipe a examiné des centaines de rangées de données liées à la pandémie pour déterminer si la subvention ou l’investissement a été fait pour développer ou acheter des vaccins, des traitements ou des diagnostics. De nombreuses règles ne rentrent dans aucune de ces catégories, tandis que d’autres entrent dans plusieurs.

L’équipe POLITICO et WELT ont mené une analyse similaire des données Wellcom. Wellcom publie également une feuille de calcul de ses subventions liées au Covid. Les journalistes ont confirmé ces chiffres avec Wellcome. L’analyse financière de POLITICO et WELT a identifié 24 subventions supplémentaires liées à Wellcome Covid, totalisant 17,2 millions de dollars.

Gavi ne publie pas une ventilation détaillée de ses dépenses Covid sur son site Web. Cependant, des représentants de Gavi ont déclaré à POLITICO que ses dépenses Covid, au moins pour 2021, sont reflétées dans les états financiers de COVAX. En d’autres termes, ils ont déclaré que les dépenses Covid de l’organisation sont les mêmes que ses dépenses COVAX 2021.

Le CEPI répertorie toutes ses subventions pour la préparation au covid et à la pandémie sur son site.

Dans leur analyse, les équipes POLITICO et WELT ont également examiné si ces quatre organisations allouent de l’argent et investissent dans des entreprises et organisations comparables. Ils l’ont fait. Les journalistes ont constaté qu’ils se chevauchaient sur 31 destinataires.

L’équipe POLITICO et WELT a également mené une analyse de l’accélérateur d’outils Covid-19 de l’Organisation mondiale de la santé (ACT-A). ACT-A la publie données financières en ligne sur une base roulante.

Les représentants d’ACT-A fixent les priorités de financement et campagne de dons. Au total, ACT-A a levé 23 milliards de dollars, selon son site Internet. Cependant, l’argent n’a pas été acheminé vers un fonds central. Au lieu de cela, l’argent est allé directement aux agences impliquées dans l’initiative, y compris Gavi et CEPI. Alors que le site Web ACT-A promeut et suit le montant d’argent que l’initiative a collecté auprès des pays pour les vaccins, les tests, les traitements et les systèmes de santé, il est presque impossible de dire exactement où tout l’argent est allé. Sur la base de la base de données Covid individuelle de chaque organisation, il n’est pas possible de déterminer exactement comment les groupes ont dépensé l’argent collecté via ACT-A. Il est également difficile de déterminer à partir des subventions et des données d’investissement de l’organisation combien ils ont donné spécifiquement pour la programmation ACT-A. Par exemple, les organisations n’utilisent pas « ACT-A » ou une terminologie similaire dans leurs descriptions de leurs subventions et investissements.

Les représentants qui travaillent avec ACT-A insistent sur le fait que les conseils d’administration de l’agence sont chargés de superviser cet argent – ​​et non ACT-A lui-même.

L’équipe POLITICO et WELT a également cherché à comprendre le pouvoir de ces quatre organisations au sein de l’Organisation mondiale de la santé. L’analyse financière a révélé le nombre de subventions spécifiques à Covid allant à l’OMS, y compris ses bureaux régionaux. Les journalistes ont également extrait des données de la Site Web de l’OMS pour avoir une idée de combien Gavi, Wellcome et la Fondation Gates ont donné à l’organisation multilatérale par rapport à certains des pays les plus riches du monde.