Ce que signifie la fin de l’urgence de santé publique pour le titre 42

Mais dans les jours suivants, le gouvernement est revenu sur cette affirmation – refusant d’expliquer pourquoi, provoquant confusion et colère parmi les groupes d’immigration.

« Vous devez lire une demi-douzaine d’ordonnances et de décisions judiciaires différentes du titre 42 et toutes les lois pertinentes » pour comprendre la politique, a déclaré Aaron Reichlin-Melnick, directeur des politiques à l’American Immigration Council. « Ce n’est pas exactement convivial. »

L’administration Biden est actuellement habituée à battre en brèche ses politiques d’immigration. Mais sa position actuelle sur le titre 42 est particulièrement déroutante : une combinaison explosive de défis juridiques, de considérations de santé publique et de pression politique aiguë.

Voici notre tentative de décomposer où en sont les choses :

Quelle est la plus récente ?

Le gouvernement a utilisé le titre 42 pour refuser des demandeurs d’asile plus de 2 millions de fois en près de trois ans. Jusqu’à l’annonce de la semaine dernière, la Cour suprême devait décider du sort de la politique. Les juges entendront ce mois-ci des arguments concernant un procès intenté par un groupe d’États dirigés par les républicains cherchant à maintenir la mesure en place.

Lorsque la Maison Blanche a annoncé qu’elle mettrait fin à l’urgence de santé publique, elle l’a fait dans une déclaration de politique administrative contre deux mesures républicaines visant à mettre fin immédiatement aux urgences de Covid. Le gouvernement a dénoncé une fin aussi brutale, affirmant que l’entrée en vigueur des deux projets de loi « abrogerait immédiatement le titre 42 et entraînerait un afflux supplémentaire substantiel de migrants vers le Sud-Ouest ».

Mais le lendemain, Biden et ses collaborateurs ont brouillé l’affaire en suggérant que la Maison Blanche devrait attendre une décision de la Cour suprême pour déterminer le sort du titre 42. Karine Jean-Pierre, attachée de presse de la Maison Blanche, a référé les journalistes au ministère de la Justice. Et le DOJ n’a pas répondu à la demande de commentaires de POLITICO sur sa position juridique.

Mais comme le voit Reichlin-Melnick, c’est simple.

« Si vous regardez l’ordonnance du titre 42 du CDC, qui est actuellement en vigueur, cette ordonnance dit à première vue qu’elle ne sera plus en vigueur lorsque l’urgence de santé publique prendra fin », a-t-il déclaré. « C’est vraiment ça. »

Qu’est-ce que le titre 42 exactement ?

L’article 645 du titre 42 du Code des États-Unis traite de la santé publique, de la protection sociale et des droits civils. En mars 2020, l’administration Trump a accordé au directeur du CDC le pouvoir d’émettre des ordonnances mettant en œuvre l’autorité du titre 42 pour renvoyer les personnes à la frontière. Notamment, cela a également donné au directeur du CDC le pouvoir de déterminer quand ces commandes prendraient fin.

Le directeur du CDC de l’époque, Robert Redfield, a émis la première commande le 20 mars, quelques jours seulement après la déclaration d’une urgence nationale de Covid. Redfield a prolongé la commande de 30 jours supplémentaires en avril. Il l’a prolongé indéfiniment en mai.

Avance rapide jusqu’en août 2021 : l’administration Biden – qui a déclenché une vague de réactions négatives de la part des défenseurs des droits des immigrants et des démocrates – a déployé sa propre ordonnance du titre 42 qui est toujours en vigueur aujourd’hui. Mais il y a un changement notable sous ce commandement : maintenant, la politique peut se terminer de deux manières : soit par le passage de l’urgence de santé publique du HHS, soit par la décision du directeur du CDC qu’elle n’était plus nécessaire, « ce qui est venu en premier ».

Alors, quel est le problème, surtout si les deux ER ont expiré ?

En avril 2022, la directrice du CDC, Rochelle Walensky, a annoncé que l’administration Biden lèverait les restrictions du titre 42, écrivant qu’elle « ne voit plus de raison de santé publique » pour les maintenir en place. Cela a incité un groupe d’États dirigés par le GOP à contester avec succès la décision, laissant le titre 42 en vigueur.

Puis vint Curveball en novembre dernier. Dans une affaire distincte, un juge du tribunal de district américain a statué que l’utilisation du titre 42 était « arbitraire et capricieuse », arguant qu’il n’avait pas été mis à jour pour refléter la pandémie actuelle de l’État. Le juge a dit à l’administration Biden de mettre fin à la politique d’ici le 21 décembre.

Un groupe de 19 États dirigés par le GOP – dont plusieurs des mêmes États dans le défi du Cinquième Circuit – a fait un dernier effort pour intervenir dans l’affaire. Leur décision a été annulée par la Cour d’appel du circuit de DC. Les États ont emboîté le pas avec un appel urgent à la Cour suprême, et un banc divisé a accepté de maintenir temporairement l’ordonnance du titre 42 pendant qu’il examinait si les États pouvaient ou non intervenir pour contester l’ordonnance du tribunal de district.

Et après ça?

Ce qui nous amène à aujourd’hui : une affaire pendante devant la Cour suprême et une date de fin pour l’urgence de santé publique à la Maison Blanche.

On ne sait pas ce que l’annonce de la Maison Blanche selon laquelle la fin de l’urgence de santé publique approche signifie pour l’affaire de la Cour suprême, a déclaré Reichlin-Melnick. La Cour suprême devrait procéder aux plaidoiries prévues pour ce mois-ci; il a dit qu’il était peu probable que la Cour suprême rejette une affaire simplement parce que l’administration Biden a annoncé une date future, qui pourrait changer au 11 mai.

Mais lui et d’autres experts disent que si l’administration Biden s’en tient vraiment à ce calendrier, les poursuites en cours semblent hors de propos. En effet, les États dirigés par le GOP cherchent à faire appliquer l’ordonnance d’août 2021, et cette ordonnance est explicitement liée à la fin de l’urgence de santé publique.

La gestion de la frontière n’a pas été une tâche facile pour l’administration Biden – entravée par des contestations judiciaires et un Congrès incapable de s’entendre sur une réforme de l’immigration indispensable.

David Bier, directeur adjoint des études sur l’immigration au Cato Institute, a noté que mai est l’un des mois de pointe pour la migration vers la frontière sud, car le temps devient idéal pour les voyages.

Les responsables de l’administration ont continué à dire qu’ils se préparaient à la fin de la politique et mettaient en œuvre de nouvelles réformes – dont certaines dépendent de l’extension du titre 42 – pour atténuer la pression à la frontière. Mais cette préparation dure depuis deux ans, a noté Bier, et il ne serait pas trop choquant que les responsables demandent à nouveau plus de temps.

Ils devraient émettre une nouvelle ordonnance du titre 42 sans rapport avec l’urgence de santé publique, a-t-il dit, bien que cela signifierait une autre série de poursuites – et une série de critiques.

« Dès qu’ils émettent une nouvelle commande », a-t-il dit, « cela ouvre une toute nouvelle boîte de Pandore ».