Avis | Joe Biden est-il un socialiste furtif ?

• Joe Biden a du mal à affirmer que « je suis un capitaliste. Je ne suis pas socialiste.
• Une grande partie de ce que Biden propose semble chez lui en Scandinavie et en Europe occidentale.
• Ces nations ne sont pas du tout « socialistes », même si elles sont célébrées par le socialiste le plus célèbre d’Amérique.
• Les républicains détestent vraiment le socialisme, mais crieront également au meurtre sanglant si les démocrates suggèrent qu’ils veulent altérer les programmes socialistes les plus flagrants du gouvernement américain.

Pour comprendre ces affirmations, il n’est pas nécessaire de faire la quadrature du cercle ; ce qu’il faut, c’est comprendre à quel point le terme « socialiste » est amorphe et pourquoi, quels que soient les objectifs politiques de Biden, ils s’inscrivent fermement dans la tradition politique américaine – et pourraient, en fait, être un homme politiquement très intelligent.

Au cours de ses deux courses présidentielles, Sen. Bernie Sanders on lui a demandé ce que cela signifiait de se qualifier de « socialiste démocrate ». Invariablement, les indépendants du Vermont ont pointé du doigt les pays nordiques et leurs soins de santé universels, leurs congés familiaux payés et leur enseignement universitaire gratuit. (Il a fait pas appelant le gouvernement à « contrôler les moyens de production et de distribution », la définition classique du socialisme et une omission en contradiction avec les Socialistes démocrates d’Amérique, une organisation de 92 000 membres qui dit « Nous voulons posséder collectivement la force motrice derrière le facteurs économiques qui dominent nos vies, tels que la production d’énergie et le transport. »)

Mais le Danemark, la Suède et la Norvège sont-ils vraiment des nations « socialistes » ? Ils ne le feraient pas pour la DSA. Le secteur privé est florissant, les entreprises ont des charges fiscales moins élevées qu’aux États-Unis et même leurs systèmes de santé sont loin d’être entièrement publics. Selon une estimation, environ 40% des cliniques de santé en Suède sont gérées par des entreprises privées à but lucratif.

En effet, partout dans le monde industrialisé, l’objectif traditionnel du socialisme a depuis longtemps été abandonné, alors même que des éléments de sa philosophie fondamentale ont été incorporés dans les politiques gouvernementales. L’Allemagne, par exemple, qu’elle soit gouvernée par des chrétiens-démocrates de centre-droit ou des sociaux-démocrates de centre-gauche, est un pays résolument capitaliste, mais les lois exigent également que les travailleurs soient bien représentés dans les conseils d’administration des entreprises, où les décisions importantes sont prises. En Grande-Bretagne, le Parti travailliste, dirigé par Tony Blair, a renoncé à la nationalisation il y a près de 30 ans. Le dernier dirigeant travailliste à adopter l’idée, Jeremy Corbyn, a mené une bataille historique dans les urnes, et l’actuel dirigeant Keir Starmer a déclaré qu’il ne nationaliserait pas l’industrie de l’énergie (bien qu’une partie importante du parti rejette la notion de  » propriété commune « ). ).

Des idées telles que les soins de santé universels et les droits étendus des travailleurs ont longtemps été qualifiées de « démocratie sociale »: si ce n’est pas un socialisme à part entière, alors l’idée que le gouvernement devrait créer un filet de sécurité sociale solide, imposer des impôts plus élevés aux riches et donner le pouvoir au secteur privé . (Ceux qui voient la main de Karl Marx dans de telles idées – comme Ronald Reagan l’a fait lorsqu’il a attaqué l’idée de l’assurance-maladie en 1964 – doivent faire face au fait que le père de l’assurance-vieillesse et maladie financée par le gouvernement est l’ardent antisocialiste Otto von Bismarck, qui a proposé l’idée pour la première fois en 1881).

Dans la course présidentielle démocrate de 2020, la gauche avait ses champions et Biden n’en faisait certainement pas partie. Mais même le Bernie Bro le plus dévoué pourrait reconnaître les progrès du président en poussant l’Amérique vers la social-démocratie.

Considérez les éléments de l’investissement bipartite de 40 milliards de dollars de Biden dans la fabrication de semi-conducteurs – un spectacle impressionnant de politique industrielle en soi. Le paquet est livré avec de la ficelle, note le New York Times. Les entreprises doivent payer des salaires syndicaux; ils doivent partager une partie de leurs bénéfices avec le gouvernement ; elles doivent fournir des services de garde d’enfants gratuits à leurs employés ; ils doivent faire fonctionner leurs usines avec des sources d’énergie respectueuses de l’environnement. Ces propositions vont de pair avec certaines des politiques les plus ambitieuses de Biden, dont certaines, comme l’élargissement du crédit d’impôt pour les enfants, ont expiré, et d’autres, comme le plafonnement du prix de l’insuline pour les personnes âgées, restent en place et ont pris le relais du secteur privé. Son récent discours sur l’état de l’Union comprenait une série de propositions visant à limiter le pouvoir des entreprises privées, soit en limitant les frais de bagages excessifs des compagnies aériennes ou les frais cachés de carte de crédit.

La réponse républicaine à tout cela a été de brandir le spectre du « socialisme ». Le mois dernier, la Chambre contrôlée par le GOP a voté par 328 voix contre 86 en faveur d’une résolution déclarant que « l’idéologie socialiste nécessite une concentration du pouvoir qui s’est effondrée à maintes reprises dans des régimes communistes, un régime totalitaire et des dictatures impitoyables. … Le Congrès condamne socialisme sous toutes ses formes et s’oppose à la mise en place de politiques socialistes aux États-Unis d’Amérique Si le but était de diviser leurs adversaires, les républicains ont réussi : plus de 100 démocrates ont voté pour la résolution qui, a priori, condamnerait la politique de certains des alliés les plus fidèles de l’Amérique, et qui visait clairement à jeter une ombre sur le président.

Bien sûr, presque aussi bruyante que la condamnation du socialisme par le GOP était sa colère à l’idée que le parti touche peut-être les deux éléments les plus distinctement socialistes de la politique américaine : la sécurité sociale et l’assurance maladie.

Lorsque Biden a utilisé son discours sur l’état de l’Union pour noter que « certains » républicains proposaient des coupes dans les programmes, notamment le sénateur. coup de rick de Floride – Les législateurs du GOP ont éclaté de colère. De son côté, Scott a rapidement amendé sa proposition de mettre fin aux programmes gouvernementaux en exemptant les régimes populaires d’assurance sociale. Cela me rappelle le cri d’un citoyen il y a des années lors d’une assemblée publique du Congrès : « Gardez votre gouvernement à l’écart de mon assurance-maladie ! (Donald Trump, en particulier, mérite également un certain crédit pour avoir éloigné le GOP d’une orthodoxie de marché libre visant à réduire les programmes de retraite.)

C’est un peu injuste d’attribuer la dissonance cognitive uniquement aux républicains. La confusion sur ce qu’est le « socialisme » est omniprésente. Les sondages montrent que les Américains désapprouvent les « droits », mais approuvent massivement la sécurité sociale, l’assurance-maladie et les avantages des anciens combattants – en d’autres termes, les programmes auxquels les gens ont droit en vertu de la loi. L’idée de Sanders de la gratuité des frais de scolarité pour les collèges publics peut sembler exagérée, mais l’université gratuite était largement disponible il y a une génération ou deux. La City University of New York était considérée comme gratuite de 1847 à 1976, de nombreuses universités d’État ne facturant autrefois que des frais. Dans certains endroits, le collège communautaire est encore gratuit.

Une grande majorité d’Américains considèrent les soins de santé comme un droit, même si la majorité d’entre eux pensent que le gouvernement est trop puissant et essaie d’en faire trop. Cette dissonance a été cristallisée par la victoire électorale de Ronald Reagan, qui a proclamé dans son discours inaugural de 1981 que « le gouvernement n’est pas la solution à notre problème, le gouvernement est le problème » et a ensuite présidé un gouvernement plus large lorsqu’il l’a quitté. (Au fait, Margaret Thatcher n’a jamais tenté de révoquer la National Health Insurance britannique.)

En ce moment populiste, Biden a également attiré les éloges de la gauche et de la droite pour avoir fléchi les muscles du gouvernement lorsqu’il s’agit de réprimer les Big Tech et la croissance des monopoles, qu’il s’agisse d’entreprises, de compagnies aériennes ou d’éditeurs de livres. Biden montre ses racines rooseveltiennes, pas seulement FDR mais TR.

Il y a un long débat sur les raisons pour lesquelles le socialisme n’a pas réussi à s’enraciner aux États-Unis par opposition à l’Europe. À court terme, le succès des efforts de « démocratie sociale » de Biden dépendra de sa capacité – comme l’ont fait beaucoup de ses prédécesseurs démocrates – à définir sa politique non pas comme l’importation d’une idéologie étrangère, mais dans le cadre d’un effort continu. rendre le terrain de jeu économique plus juste et plus sûr sans changer les règles fondamentales du jeu.

Depuis un siècle ou plus, ces efforts se sont heurtés à une forte résistance, alors même que le consensus politique se déplace progressivement vers un État-providence américain plus robuste. L’exemple le plus récent : les républicains ont abandonné leurs efforts pour abroger Obamacare après des années de pression pour le faire. Il s’avère que le « socialisme » avec des ambitions un peu plus modestes a trouvé une sorte de foyer dans cette terre de liberté individuelle – si vous l’appelez autrement.