Président Joe Biden, Président Zelensky, Président Poutine (Frederic Legrand – COMEO/Shutterstock)

Avec des nouvelles d’une éventuelle annexion et de l’utilisation possible d’armes nucléaires, Washington doit freiner et faire pression pour des pourparlers.

Par Anatol Lieven – 22 SEPTEMBRE 2022 – Art d’État responsable.

Les récentes victoires ukrainiennes ont fait de la déclaration de mobilisation partielle du gouvernement russe une nécessité militaire du point de vue de la Russie. Sans elle, la Russie ne serait pas en mesure de soutenir la guerre à long terme.

Le fait que Poutine ait longtemps hésité à le faire – et que la mobilisation ne soit que partielle – montre à quel point il craint la réaction de l’opinion publique russe. Les manifestations massives de mercredi contre la conscription et l’énorme augmentation du nombre de personnes essayant de quitter la Russie indiquent qu’il craignait à juste titre cette réaction.

Cela suggère également que le gouvernement russe reconnaît l’ampleur de son échec stratégique. Ce fait, ajouté au fait que M. Poutine, dans son discours, s’est référé positivement aux propositions de paix présentées par le gouvernement ukrainien en mars dernier, suggère que la Russie pourrait maintenant être prête à entamer des négociations, pour autant qu’elles réalisent au moins une partie des objectifs initiaux objectifs du Kremlin. Mais combien de temps ce moment restera-t-il à notre portée ?

La mobilisation est, bien sûr, une escalade majeure en soi (bien qu’elle soit aussi une réponse prévisible aux récents succès ukrainiens sur le champ de bataille).

Ce qui le rend vraiment dangereux, cependant, c’est que, parallèlement à l’approbation par Poutine des élections prévues dans le Donbass et d’autres régions d’Ukraine occupées par la Russie, il a été annoncé si ces régions rejoindraient la Fédération de Russie.

Si ces régions sont annexées par la Russie, cela rendra un règlement de paix en Ukraine beaucoup plus difficile pendant longtemps encore.

Le mieux que nous puissions espérer, alors, est une situation similaire à celle du Cachemire au cours des 75 dernières années : des cessez-le-feu instables ponctués d’affrontements armés, d’attentats terroristes et parfois de guerre totale. Avec tous les autres dangers et souffrances causés par un conflit aussi prolongé et semi-gelé, il serait presque impossible pour l’Ukraine de faire le genre de progrès nécessaires pour rejoindre l’Union européenne.

Si, en revanche, l’Ukraine semblait vouloir reprendre ces zones, la guerre nucléaire deviendrait une possibilité réelle. Ces derniers mois, d’anciens responsables russes m’ont dit que les seules circonstances dans lesquelles ils pourraient imaginer que la Russie utiliserait des armes nucléaires (comme le suggérait le discours de Poutine) seraient si l’Ukraine était sur le point de conquérir la Crimée — « parce que la Crimée est un pays russe, et finalement notre dissuasion nucléaire existe pour protéger la terre russe. Si Kherson et le Donbass deviennent également des « pays russes », on peut supposer qu’il en va de même pour eux.

Les chances d’un règlement pacifique en Ukraine diminuent donc rapidement. Cependant, il existe toujours. En effet, Poutine n’a pas encore déclaré que la Russie reconnaîtrait officiellement les « résultats » des référendums et annexerait ces régions à la Russie. Il est rappelé que les républiques séparatistes du Donbass ont déclaré leur indépendance de l’Ukraine en 2014. Cependant, si la Russie les a soutenus militairement, elle n’a reconnu leur indépendance que huit ans plus tard, à la veille de l’invasion russe du reste de l’Ukraine en février.

Ce retard russe s’explique par le fait qu’entre-temps la Russie négociait avec l’Occident et soutenait l’idée que ces zones reviendraient à l’Ukraine en échange d’une garantie de pleine autonomie. Ce plan a été intégré dans l’accord de Minsk II de 2015, qui a été négocié par la France et l’Allemagne et accepté par les États-Unis et les Nations Unies. La perte progressive de confiance de la Russie au fil des ans dans le fait que l’Ukraine accorderait un jour son autonomie, ou que l’Occident l’appliquerait, a été un élément clé dans la décision finale de Poutine d’entrer en guerre.

En d’autres termes, il est toujours possible que la Russie empoche les « résultats » du référendum comme monnaie d’échange, mais n’opte pas pour une annexion immédiate. Cela laisse donc toujours ouverte la possibilité de pourparlers de paix. Nous ne savons pas combien de temps cette possibilité existera, mais comme le temps peut être extrêmement court, Washington ferait bien d’enquêter de toute urgence. Les gouvernements occidentaux doivent reconnaître qu’il ne suffit plus de « dissuader » la Russie : le courage ukrainien et les armes occidentales ont déjà contrecarré les plans de la Russie visant à subjuguer toute l’Ukraine. Au lieu de cela, nous sommes maintenant dans une spirale croissante avec de graves dangers potentiels pour toutes les parties qui doivent être brisés de toute urgence.

Toute initiative de paix devra venir des États-Unis. La France et l’Allemagne sont trop faibles pour agir indépendamment de Washington. La capacité de négociation du gouvernement ukrainien a été paralysée par la colère (compréhensible) face à l’invasion et aux atrocités russes, la pression des extrémistes, en particulier dans l’armée, et, de plus en plus, par la propre rhétorique du gouvernement, dont les objectifs (comme la reprise de la Crimée) cela ne pouvait être réalisé que par une victoire militaire totale sur la Russie.

Jusqu’à présent, la position de l’administration Biden a été que les pourparlers de paix ne concernaient que l’Ukraine. Combinée aux actions russes, cette position contribue à rendre pratiquement impossible un processus de paix. C’est aussi politiquement et moralement répréhensible. Les États-Unis ont fourni une assistance militaire (y compris une assistance en matière de renseignement pour l’assassinat de commandants russes) qui a fait des États-Unis un compagnon de combat dans cette guerre.

Cette aide et les sanctions imposées par les États-Unis à la Russie ont causé de graves pertes économiques aux Américains et font courir de sérieux risques aux États-Unis et à leurs citoyens. L’impact sur les alliés de Washington en Europe et sur l’économie mondiale a été encore plus important, menaçant les principaux partenaires occidentaux de pénuries alimentaires et de soulèvements internes. Au pire, l’Amérique pourrait être anéantie par une guerre nucléaire.

Dans ces circonstances, c’est une renonciation à la responsabilité morale et constitutionnelle de l’administration Biden envers le peuple américain de dire que les États-Unis n’ont pas le droit de négocier et de présenter leurs propres propositions de paix. De plus, l’implication de tierces parties dans la négociation des accords de paix et la proposition de leurs termes est parfaitement légitime au regard de la tradition internationale et des politiques américaines passées.

Un processus de paix ne peut être engagé que si les deux parties renoncent aux termes de pourparlers totalement inacceptables pour l’autre. Un bon point de départ pour les pourparlers pourrait être les propositions faites par le gouvernement ukrainien lui-même en mars, qui répondaient aux exigences russes sur un certain nombre de questions clés, y compris la neutralité. Le fait que Poutine ait explicitement et positivement cité la proposition de paix de l’Ukraine dans son discours annonçant la mobilisation partielle de la Russie peut offrir une lueur d’espoir pour la diplomatie.

Si l’administration Biden n’explore pas cette opportunité potentielle de paix, les conséquences d’une spirale d’escalade continue pourraient être désastreuses pour toutes les parties impliquées. La Russie a montré qu’elle conservait un potentiel d’escalade important, à la fois en termes de mobilisation et de ciblage massif des infrastructures et du gouvernement ukrainiens – ce qui expose également le risque de pertes parmi les conseillers américains en Ukraine.

La Chine a également la capacité de renforcer considérablement l’effort de guerre de la Russie. Jusqu’à présent, la Chine a été extrêmement prudente et a montré des signes d’insatisfaction face à la guerre. Dans le même temps, la Chine est alarmée et agacée par les déclarations américaines (telles que celles du président Biden) modifiant la position de Washington sur Taiwan.

Si la Russie devait être sérieusement affaiblie par une défaite pure et simple en Ukraine, ce serait un sérieux coup porté aux intérêts géopolitiques de la Chine, et il est logique de penser que Pékin fera tout son possible pour l’empêcher. Les responsables américains devraient se demander si Poutine aurait pris ces dernières mesures sans au moins un certain assentiment de Xi Jinping lors du sommet de Samarkand la semaine dernière et ce que cela signifie pour l’équilibre futur probable des pouvoirs en Ukraine.

La guerre est une affaire hautement imprévisible et le cours de la guerre en Ukraine a défié les attentes de la plupart des analystes, moi y compris. Jusqu’à présent, il l’a fait en faveur des Ukrainiens. Ce ne sera pas forcément toujours le cas. La recherche de la paix et la rupture de la spirale actuelle d’escalade sont dans l’intérêt de l’Ukraine elle-même, mais aussi de l’environnement.

Anatol Lieven

Traduction : Arrêtsurinfo.ch

Source : Esprit d’État responsable.