Conférence de presse du ministre des Affaires étrangères Sergueï Lavrov à l’issue de la semaine de haut niveau de la 77e session de l’Assemblée générale des Nations Unies, New York, 24 septembre 2022

Ministère des affaires étrangères de la Fédération de Russie

Sergueï Lavrov : JeIl n’y aura pas d’allocution d’ouverture. Je viens de faire une déclaration devant l’Assemblée générale des Nations Unies, exposant notre position.

Je voudrais commenter sans plus tarder certaines déclarations faites à Washington, Londres, Bruxelles et d’autres capitales occidentales au sujet des référendums qui se tiennent aujourd’hui dans les républiques populaires de Donetsk et de Lougansk et dans les zones libérées des régions ukrainiennes de Kherson et de Zaporozhye.

L’hystérie à laquelle nous assistons est très révélatrice. L’expression directe de la volonté populaire a depuis longtemps cessé d’être un moyen de prise de contrôle sur tel ou tel domaine que l’Occident peut accepter ou soutenir. Je voudrais vous rappeler l’interview de Volodymyr Zelensky en août 2021, où il disait que ce ne sont pas des gens qui vivent dans l’est de l’Ukraine, mais plutôt des « créatures », et que les habitants qui se considèrent comme russes parlent russe et veulent que leur enfants et petits-enfants ont un avenir, doivent émigrer en Russie. C’est Volodymyr Zelensky qui a lancé le processus qui a rendu la vie insupportable pour les Russes de souche en Ukraine et a finalement conduit à des référendums sur l’adhésion de ces régions à la Fédération de Russie. Comme l’a dit le président Vladimir Poutine, nous respecterons certainement les résultats de ces processus démocratiques.

Interroger : Une fois les référendums terminés, Moscou considérera-t-elle que les zones contrôlées par l’Ukraine sont occupées ?

Sergueï Lavrov : Les référendums sont organisés par décision des autorités locales. Les termes de ces référendums ont été rendus publics. En fonction du résultat, la Russie respectera la volonté du peuple qui a souffert pendant des années des atrocités du régime néonazi.

Interroger : Pourriez-vous, s’il vous plaît, clarifier la position de votre gouvernement sur l’utilisation des armes nucléaires, car les commentaires du président Poutine sur l’utilisation de « tout ce dont nous disposons » ont donné lieu à de nombreuses interprétations. Et cette défense s’appliquerait-elle à de nouvelles zones qui pourraient être incluses en Russie après les référendums ?

Sergueï Lavrov : Comme vous le savez, il est devenu à la mode d’utiliser des méthodes connues sous le nom de culture de l’annulation. Nos collègues occidentaux les utilisent activement non seulement contre un pays, des politiciens ou des personnalités publiques, mais aussi contre des faits et des événements historiques. Par exemple, en 2014, nos collègues occidentaux nous ont dit qu’ils n’accepteraient jamais « l’annexion » de la Crimée et nous ont demandé pourquoi nous l’avions fait. Nous avons dit : ‘N’oublions pas comment tout a commencé. » Avec un coup d’État et de nombreux morts. Les putschistes ont fait fi des garanties de l’Allemagne, de la France et de la Pologne, ont confisqué les bâtiments gouvernementaux et poursuivi le président. Ils le chassent physiquement et essaient de l’attraper. Les premières déclarations des putschistes ont été de lever le statut régional de la langue russe et d’emballer les Russes en Crimée. Des groupes armés se sont déplacés vers la péninsule pour prendre d’assaut la Cour suprême. Ce n’est qu’alors que le peuple de Crimée a réagi en organisant un référendum, tandis que les régions orientales de l’Ukraine ont réagi en refusant de reconnaître les résultats du coup d’État. Mais l’analyse de nos confrères occidentaux commence par ces événements de Crimée. À ce moment-là, nous n’avions d’autre choix que de soutenir l’expression sincère de la volonté de la Crimée, dont 95 % ont voté sans équivoque pour retourner en Russie, où ils vivaient depuis des siècles.

Nous voyons également cette culture de l’annulation dans le récit actuel des armes nucléaires. Personne ne se souvient qu’en février 2022, avant le début de l’opération militaire spéciale, Volodymyr Zelensky dans l’une de ses déclarations (il a fait et fait encore de nombreuses déclarations) a déclaré que la renonciation de l’Ukraine aux armes nucléaires après la scission de l’Union soviétique était une grosse erreur. Il a dit cela dans le cadre d’une solution du problème en Ukraine. Après le début de l’opération militaire spéciale, le ministre français des Affaires étrangères, Jean-Yves Le Drian, a déclaré publiquement que la Russie devait se rappeler que la France possédait également des armes nucléaires. Cette déclaration n’a été provoquée d’aucune façon. Nous n’avons même jamais évoqué ce sujet. C’est Volodymyr Zelensky qui a commencé à en parler. Vous vous souvenez tous de ce que Liz Truss a dit quand on lui a demandé si elle était prête à appuyer sur le bouton nucléaire.

En ce qui concerne la Russie, le président Vladimir Poutine et d’autres responsables du Kremlin ont déclaré à plusieurs reprises que nous avons une doctrine sur les principes de base de la politique d’État de la Fédération de Russie en matière de dissuasion nucléaire. Il s’agit d’un document public qui dit clairement tout sur ce sujet. Je vous suggère de reconsidérer les circonstances dans lesquelles nous utiliserions des armes nucléaires, qui sont très clairement décrites.

Interroger: Lors de votre discours au Conseil de sécurité des Nations unies, vous avez d’abord évoqué les pays occidentaux comme parties au conflit en Ukraine. Est-ce à dire que nous les considérons désormais comme des adversaires potentiels ? Cela va-t-il changer la structure des relations avec ces pays ?

Josep Borrell a déclaré que l’UE n’envisageait pas d’y envoyer ses troupes pour le moment.

Une autre question. Vous avez mentionné la doctrine. Si les référendums d’adhésion réussissaient et conformément à ce document, la Russie aurait des raisons d’utiliser l’arme nucléaire – en cas d’attaque cette fois sur son propre territoire. Les Etats-Unis affirment que la Russie attend une frappe inévitable dans cette affaire, sans toutefois préciser laquelle. Dans quelle mesure Moscou prend-elle ces menaces au sérieux ? Le conflit en Ukraine est-il en train de se transformer en troisième guerre mondiale, comme le craint le président serbe Aleksandar Vucic ?

Sergueï Lavrov : Je ne ferais pas de sombres prédictions. Tout le territoire de la Russie qui est enregistré et qui peut être inclus dans la constitution de notre pays est clairement sous la pleine protection de l’État. C’est absolument naturel. Toutes les lois, doctrines, concepts et stratégies de la Fédération de Russie s’appliquent à son territoire.

Je n’ai pas entendu parler des États-Unis menaçant de grève. Je sais que le président américain Joe Biden a déclaré que la Russie ferait face à de nouvelles sanctions « infernales » en cas de référendums et d’acceptation de leurs résultats. Si une déclaration menaçante comme « La Russie sera inévitablement touchée » a été avancée, je serais heureux de lire ce texte. Je ne sais pas si les États-Unis et l’Ukraine sont déjà alliés à travers une « chaîne » aussi dangereuse.

Quant aux aspects juridiques de la participation de l’Occident à cette guerre, ceux qui suivent un tant soit peu la situation voient ce qui se passe. L’Ukraine est ouvertement pourvue d’armes. Tandis que Volodymyr Zelensky réclame constamment des armes, tantôt à l’Allemagne, tantôt à Israël. Sachant qu’il reproche à Israël de ne pas fournir la quantité d’armes demandée par l’Ukraine ou de prétendre qu’il n’en a pas lui-même. Kiev reçoit des renseignements, des données satellites. Le groupe utilisé par l’Occident pour soutenir les forces armées ukrainiennes et les bataillons nationalistes comprend près de 70 satellites militaires et 200 satellites privés. Un commandant de l’armée ukrainienne a récemment commenté l’utilisation d’armes américaines sur le champ de bataille, affirmant que les Américains ont un droit de « veto » sur les cibles qu’ils choisissent. Et s’il n’était pas directement impliqué dans le maniement d’armes meurtrières et la participation à la guerre ?

En ce qui concerne l’aspect juridique de la situation, les Américains, l’OTAN et l’UE disent qu’ils ne participent pas au conflit, mais si c’est le cas, alors un traité approprié s’applique. Notamment les Conventions de La Haye adoptées en 1907 (Convention sur les lois et coutumes de la guerre sur terre et Convention sur le régime des navires marchands ennemis lors de l’ouverture des hostilités). Ils restent en vigueur, ils n’ont pas été révoqués. Le premier concerne les engagements des puissances neutres dans une guerre sur mer, le second dans une guerre sur terre. Ces traités prévoient que le terme « neutre » s’applique non seulement aux États qui prétendent être neutres en toutes circonstances (comme la Suisse), mais également à tout État qui n’est pas partie au conflit. Je vous rappelle que ni les États-Unis ni l’UE n’ont prétendu faire partie de ce qui se passe en Ukraine. Si tel est le cas, l’article 6 du traité sur le régime des navires interdit directement aux pays neutres ne participant pas au conflit de livrer des navires de guerre, des munitions et des biens à un belligérant. Ainsi, en fournissant des armes à Kiev, les États-Unis, l’UE et l’OTAN ne peuvent prétendre être neutres et ne pas participer au conflit. De plus, l’un des traités interdit directement l’ouverture de centres de recrutement sur le territoire des États neutres.

Vous savez tous que les ambassades et consulats généraux ukrainiens dans les pays européens et ailleurs ont publié sur leurs sites Internet l’invitation à participer à la « guerre sainte » contre la Russie, qui est une activité mercenaire directe. En autorisant cela, les pays occidentaux ont de nouveau violé le traité sur les États neutres, démontrant qu’ils ne sont pas des observateurs, mais participent directement au conflit. L’un des articles des traités interdit l’utilisation des moyens de communication à des fins militaires. J’ai déjà mentionné que dans cette guerre, 200 satellites privés ont été utilisés directement par les États occidentaux, y compris, bien sûr, la société Starlink. Il dispose de satellites et d’infrastructures terrestres. L’utilisation de ces ressources pendant la guerre signifie également que les États-Unis ne sont pas du tout neutres dans cette situation et deviennent une partie au conflit.

Source : Ministère des affaires étrangères de la Fédération de Russie

(Traduction officielle officielle révisée)