Bhadrakumar (image folle)

Le consensus bipartite qui prévaut dans le Beltway [Washington, D.C.] le fait que les États-Unis soient la puissance mondiale « indispensable » est généralement attribué aux néoconservateurs qui ont été le moteur de la politique étrangère et de sécurité américaine dans les administrations successives depuis les années 1970

Les États-Unis se battent en Ukraine pour maintenir leur hégémonie mondiale

Par MK Bhadrakumar*, Inde.

L’éditorial du Washington Post du 7 janvier, intitulé « Le temps n’est pas du côté de l’Ukraine », insiste sur ce paradigme. Il a été co-écrit par l’ancienne secrétaire d’État Condoleezza Rice (sous le président George W. Bush) et le secrétaire à la Défense Robert Gates (qui a servi sous Bush et Barack Obama).

Rice et Gates sont de durs guerriers froids excités par la guerre de l’OTAN contre la Russie. Cependant, ils estiment que le président Biden devrait être « plus résolu » en Ukraine.

L’éditorial discute des deux guerres mondiales qui ont marqué la montée des États-Unis en tant que puissance mondiale et avertit que « l’ordre fondé sur des règles » dirigé par les États-Unis depuis 1990 – mot de passe pour l’hégémonie mondiale américaine – sera compromis si Biden échouait dans Ukraine.

Rice et Gates reconnaissent indirectement que la Russie est en train de gagner, contrairement au récit triomphaliste occidental dominant à ce jour. Il est clair que l’offensive russe prévue les énerve.

De même, l’éditorial s’inscrit dans le contexte de la politique américaine. L’impasse dans laquelle se trouve le président de la Chambre des représentants et son dénouement dramatique dans une âpre bataille politique entre républicains laissent présager un Congrès dysfonctionnel d’ici les élections de 2024.

Kevin McCarthy, qui a le soutien de l’ancien président Donald Trump, a finalement gagné, mais seulement après avoir fait une série de concessions à l’aile populiste des républicains qui ont affaibli son autorité. Le bureau de l’AP a rapporté: « Des doigts ont été pointés, des mots ont été échangés et la violence semblait simplement évitée. […] C’était la fin d’une impasse amère qui avait montré la force et la fragilité de la démocratie américaine.

Un haut responsable politique du Kremlin en a déjà parlé. McCarthy lui-même, dans sa déclaration après son élection en tant que nouveau président de la Chambre des représentants, a énuméré parmi ses priorités l’engagement en faveur d’une économie forte, la lutte contre l’immigration clandestine par la frontière mexicaine et la concurrence avec la Chine, mais a laissé toute référence à la situation en Ukraine ou fournir des fonds à Kiev.

En effet, plus tôt en novembre, il avait affirmé que les républicains à la Chambre s’opposeraient à une aide financière illimitée et injustifiée à l’Ukraine.

Aujourd’hui, Rice et Gates refusent de suivre Trump. Mais tout en étant atténué, Trump reste un acteur actif qui, avec une présence massive, exerce un contrôle fonctionnel et est de loin la principale voix du Parti républicain. On peut dire que ce qui définit le Parti républicain aujourd’hui, c’est Trump. Par conséquent, son soutien à McCarthy sera d’une grande importance.

Biden l’a compris. Il est concevable que l’article de Rice-Gates ait été rédigé par la Maison Blanche et l’organisation de sécurité américaine et rédigé par des néoconservateurs. Cet éditorial est paru le lendemain de la publication d’une déclaration conjointe par Biden et le chancelier allemand Olaf Scholz le 5 janvier, soulignant leur « solidarité inébranlable » avec l’Ukraine.

Sous l’énorme pression de Biden, l’Allemagne et la France se sont effondrées la semaine dernière pour fournir à l’Ukraine des véhicules de combat d’infanterie. Scholz a également accepté que l’Allemagne fournisse une batterie de défense aérienne Patriot supplémentaire à l’Ukraine. (Un haut responsable politique du SPD à Berlin a depuis émis des réserves).

Le jour même de la parution de l’éditorial, le Pentagone, exceptionnellement pour un samedi, a tenu une conférence de presse avec Laura Cooper, secrétaire adjointe à la Défense, Affaires de sécurité internationale pour la Russie, l’Ukraine et l’Eurasie. Cooper a explicitement déclaré que la guerre en Ukraine menaçait la position des États-Unis dans le monde :

« D’un point de vue stratégique global, il est difficile d’insister sur les conséquences dévastatrices si Poutine réussit son objectif de prendre le contrôle de l’Ukraine. Cela réécrirait les frontières internationales d’une manière que nous n’avons pas vue depuis la Seconde Guerre mondiale. Et notre capacité à annuler ces gains, à maintenir et à défendre la souveraineté d’une nation, est quelque chose qui résonne non seulement en Europe, mais dans le monde entier.

Le pot de roses est découvert : les États-Unis se battent en Ukraine pour maintenir leur hégémonie mondiale. Coïncidence ou pas, a déclaré ce week-end le ministre ukrainien de la Défense, Oleksii Reznikov, dans une interview retentissante à Kiev.7 que Kiev a sciemment permis à l’OTAN de s’utiliser dans son conflit avec Moscou ! Je cite,

« Au sommet de l’OTAN à Madrid (juin 2022), il a été clairement indiqué que la principale menace pour l’Alliance au cours de la prochaine décennie viendrait de la Fédération de Russie. L’Ukraine est en train d’éliminer cette menace. Aujourd’hui, nous accomplissons la mission de l’OTAN. Ils ne versent pas leur sang. Nous donnons le nôtre. C’est pourquoi l’OTAN est obligée de nous fournir des armes.

Reznikov a déclaré avoir personnellement reçu des cartes de vœux et des e-mails à cet effet de la part des ministres occidentaux de la Défense. En outre, il a confirmé que l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN était définitive.

En effet, le 7 janvier, le Pentagone a annoncé le plus grand programme d’assistance à la sécurité de l’administration Biden pour l’Ukraine à ce jour dans le cadre du « retrait présidentiel ». De toute évidence, l’administration Biden repousse les limites. Une autre réunion du Conseil de sécurité des Nations unies est prévue le 13 janvier.

Mais Poutine a précisé que « la Russie est ouverte à un dialogue sérieux, à condition que les autorités de Kiev répondent aux demandes claires qui ont été faites à plusieurs reprises et reconnaissent les nouvelles réalités territoriales ».

En ce qui concerne la guerre, les nouvelles du Donbass sont extrêmement préoccupantes. Soledar est aux mains des Russes et les combattants de Wagner resserrent l’étau autour de Bakhmut, plaque tournante stratégique des communications et centre de déploiement ukrainien dans le Donbass.

En revanche, Moscou, contrairement aux attentes, n’est pas inquiétée par les attaques sporadiques et théâtrales de drones ukrainiens en Russie. L’opinion publique russe reste fermement en faveur de Poutine.

Le commandant des forces armées russes, le général Sergey Surovikin, a donné la priorité au renforcement de la « ligne de contact ». Cela s’avère efficace contre les contre-attaques ukrainiennes.

Le Pentagone n’est pas sûr de la stratégie future de Surovikin. D’après ce qu’ils savent de son brillant succès à chasser des officiers de l’OTAN d’Alep en Syrie en 2016, la guerre de siège et d’usure est le point fort de Surovikin. Mais on ne sait jamais. Un renforcement constant de la Russie en Biélorussie est en cours. Les systèmes de missiles S-400 et Iskander y ont été déployés. Une attaque de l’OTAN (Pologne) contre la Biélorussie n’est plus réaliste.

Le 4 janvier, Poutine a accueilli la nouvelle année avec l’énorme frégate Admiral Gorshkov, équipée du « système de missiles hypersoniques Zircon à la pointe de la technologie », partant pour « une mission navale de longue durée à travers l’Atlantique, l’océan Indien et mer Méditerranée ».

Une semaine plus tôt, le sixième sous-marin nucléaire lanceur de missiles stratégiques de classe Borei-A, le Generalissimus Suvorov, avait rejoint la marine russe. Ces sous-marins peuvent emporter 16 missiles balistiques intercontinentaux Bulava.

Le brouillard de la guerre obscurcit les intentions russes. Rice et Gates ont averti que le temps est du côté de la Russie :

« La capacité militaire et l’économie de l’Ukraine dépendent désormais presque entièrement des forces vives de l’Occident – ​​principalement des États-Unis. Sans une autre percée ukrainienne majeure et un nouveau succès contre les forces russes, la pression occidentale sur l’Ukraine pour qu’elle accepte un cessez-le-feu s’intensifiera alors que l’impasse militaire qui dure depuis des mois se poursuit. Dans les circonstances actuelles, tout cessez-le-feu négocié placerait les forces armées russes dans une position de force.

Cette critique est brutalement franche. L’appel de Biden à Scholz vendredi montre l’anxiété qu’il éprouve actuellement. Avec la fragmentation de la classe politique américaine, Biden ne peut se permettre des fissures dans l’unité des alliés.

Curieusement, c’était aussi l’idée principale d’un article publié il y a deux semaines par un éminent universitaire russe, Andrey Kortunov, dans le journal Global Times du Parti communiste chinois, intitulé « Les problèmes internes aux États-Unis pourraient laisser l’Ukraine sur le bord ». de … pousser le monde ». discours public américain », a écrit Kortunov :

Au-delà des émotions, il faut accepter que le conflit est déjà devenu existentiel non seulement pour l’Ukraine et la Russie, mais aussi pour les États-Unis : l’administration Biden ne peut accepter la défaite en Ukraine sans conséquences négatives majeures pour les positions américaines dans le monde. »

Kortunov a écrit cela presque deux semaines avant que Rice et Gates n’aient la même perception métaphysique. Mais les néoconservateurs ne sont pas prêts à accepter qu’ils sont effectivement confrontés à un choix : rejoindre Biden aux côtés de Poutine sur son chemin vers un ordre mondial multipolaire ou… couler en eaux troubles.

* MK Bhadrakumar a travaillé comme diplomate de carrière au ministère indien des Affaires extérieures pendant trois décennies. Il a été ambassadeur en Union soviétique, au Pakistan, en Iran, en Afghanistan, mais aussi en Corée du Sud, au Sri Lanka, en Allemagne et en Turquie. Ses articles traitent principalement de la politique étrangère indienne et des événements au Moyen-Orient, en Eurasie, en Asie centrale, en Asie du Sud et en Asie-Pacifique. Son blog s’appelle « Indian Punchline ».

Source : https://www.indianpunchline.com/bidens-existential-angst-in-ukraine, 8 janvier 2023

(Traduction Suisse Point de vue (schweizer-standpunkt.ch)