G7 : fissures dans l’unité occidentale contre la Russie

Le sultan ottoman Abdulmejid n’a épargné aucune dépense pour construire le somptueux palais de Dolmabahce à Istanbul entre 1843 et 1856, qui a été construit pour impressionner le monde. Il avait le plus grand lustre en cristal de Bohême jamais installé et quatorze tonnes d’or pour dorer les plafonds.

C’était en fait une folie que le sultan ne pouvait pas se permettre, rendue nécessaire en partie par son besoin désespéré de semer la confusion dans l’esprit des créanciers qui soupçonnaient l’Empire ottoman d’être au bord de la faillite, déstabilisé par « l’inflation ».

La réunion de trois jours des dirigeants du G7 au château d’Elmau dans les Alpes bavaroises de dimanche à mardi dans un décor de conte de fées rappelle le passé analogue du déclin ottoman. De nombreux critiques publics sont sortis pour dire qu’un spectacle aussi somptueux n’est plus dans l’air du temps et illustre à quel point ces politiciens sont devenus inadaptés, voire décadents.

Le chancelier allemand Olaf Scholz, en sa qualité d’hôte, s’est présenté pour la dernière fois devant les médias mardi, dans une ambiance quelque peu morose qui reflétait son message aux journalistes réunis :

« Nous traversons une période d’incertitude. Nous ne pouvons pas prédire comment cela se terminera.

Scholz a évoqué la crise ukrainienne et ses conséquences. M. Scholz a parlé d’un « long chemin » et de conséquences pour tout et pour tous. Le récit occidental triomphal de la stratégie « annuler la Russie » a disparu.

En fait, le principal point de discorde entre les pays du G7 était de savoir comment traiter avec la Russie. Les pays du G7 estiment qu’ils n’ont pas réussi à isoler la Russie et peut-être n’ont-ils même pas intérêt à se disputer complètement avec Moscou pour des raisons économiques.

Le sommet a à peine accepté de discuter d’un ensemble de nouvelles sanctions contre la Russie, mais les délibérations ont révélé les limites de l’utilisation d’instruments économiques pour punir la Russie. Stratégie occidentale dans l’impasse : la Russie gagne la guerre malgré les livraisons massives d’armes américaines à l’Ukraine ; les sanctions n’ont pas dissuadé la Russie et peuvent affecter l’Europe plus que la Russie ; enfin les idées sont épuisées.

Il n’y avait aucun signe de dissension dans l’opinion publique, mais alors même que les dirigeants du G7 promettaient leur soutien indéfectible à l’Ukraine, ils gardaient à l’esprit que les sanctions sans précédent contre la Russie par le G7 et l’Union européenne – ciblant l’économie, les exportations d’énergie et le Moscou réserves de la banque centrale – ont conduit à la volatilité des marchés mondiaux et à la hausse des coûts de l’énergie. Le Wall Street Journal a rapporté :

Aujourd’hui, l’inflation élevée, le ralentissement de la croissance et le spectre des pénuries d’énergie en Europe cet hiver atténuent l’appétit de l’Occident pour des sanctions plus sévères contre Moscou. Les divergences entre les dirigeants des États-Unis, du Canada, de la Grande-Bretagne, de la France, de l’Italie et du Japon les ont empêchés de s’entendre sur de nouvelles sanctions concrètes. †

Maintenant que la plupart des options immédiatement disponibles pour punir la Russie ont été largement épuisées, seules des alternatives plus compliquées et controversées restent sur la table. †

Le communiqué du G7 se lit comme suit :

« Nous envisagerons une gamme d’approches, y compris des options pour une éventuelle interdiction complète de tous les services, permettant au pétrole brut et aux produits pétroliers russes d’être expédiés dans le monde entier par voie maritime. Nous demandons à nos ministres compétents de continuer à discuter d’urgence de ces mesures, de consulter les pays tiers et les principales parties prenantes du secteur privé, ainsi que les fournisseurs d’énergie existants et nouveaux, en tant qu’alternative aux hydrocarbures russes. †

Les dirigeants du G7 ont également discuté d’une proposition américaine selon laquelle les acheteurs de pétrole russe décideraient eux-mêmes du prix maximum qu’ils paieraient pour cela. Au final, aucune décision concrète n’a été prise, sur fond de réticences de l’Union européenne. La proposition américaine n’a de sens qu’avec la pleine participation de tous les pays de l’UE, ainsi que de la Chine et de l’Inde, qui ne soutiendront probablement pas une telle décision. En effet, certains pays de l’UE sont dépendants à près de 100% du pétrole russe et si la Russie n’accepte pas de fournir du pétrole à prix réduit, ces pays risquent d’être complètement privés de matières premières.

L’une des principales raisons d’inviter l’Inde, l’Indonésie, l’Afrique du Sud, le Sénégal et l’Argentine au sommet du G7 était d’élargir l’alliance mondiale contre la Russie, mais l’astuce n’a pas fonctionné. Selon le magazine, le Premier ministre Modi Scholz a déclaré lors d’une réunion bilatérale que l’Inde ne pouvait se joindre à aucun effort contre la Russie, et a également défendu publiquement les achats de pétrole à la Russie.

De même, un deuxième domaine où le G7 espère réduire les revenus russes est d’arrêter les importations d’or russe. Même dans ce domaine, il n’y avait pas de consensus. Scholz voulait que la proposition américaine soit d’abord discutée au niveau européen. Mais le chef du Conseil européen, Charles Michel, était sceptique :

« En ce qui concerne l’or, nous sommes prêts à discuter des détails et à voir s’il est possible de trouver de l’or d’une manière qui affecte l’économie russe sans nous frapper. †

Le porte-parole du Kremlin, Dmitri Peskov, était ouvertement dédaigneux : « Le marché des métaux précieux est mondial, assez vaste, étendu et très diversifié. Comme pour d’autres produits de base, bien sûr, si un marché devient peu attrayant en raison de décisions illégales, il y aura un déplacement là où ces produits sont plus demandés et où les régimes économiques sont plus confortables et légitimes. †

La discrète apparition du président américain Joe Biden au sommet du G7 est éloquente : il s’est contenté de laisser la parole aux autres dirigeants. Le dernier jour depuis le sommet, alors que le soleil se couchait et que des nuages ​​​​sombres descendaient sur l’imposante montagne derrière Schloss Elmau, Joe Biden a convoqué un orage imminent pour se précipiter vers l’aéroport de Munich et a prononcé un discours qu’il prévoyait de tenir.

En effet, l’écart est presque surréaliste. Lors du dernier sommet du G7 sous présidence allemande en 2015, les dirigeants occidentaux se sont engagés à soulager 500 millions de personnes de la faim d’ici 2030, alors que ce nombre n’a fait qu’augmenter depuis 2017, et d’ici 2022, plus de 150 millions de personnes souffriront de la faim. de la dénutrition. Le climat est un autre exemple.

Le chancelier allemand Olaf Scholz a été critiqué pour avoir tenté d’édulcorer les accords internationaux sur la protection du climat lors du sommet du G7. En raison de la crise énergétique, l’Allemagne tente de revenir sur son engagement volontaire de supprimer progressivement le financement public des énergies fossiles d’ici fin 2022.

Cette année est sans aucun doute une année importante pour le climat. La communauté internationale s’est engagée à mettre à jour et à adapter les plans climatiques nationaux pour atteindre l’objectif de 1,5 degrés Celsius avant la conférence des Nations Unies sur le climat qui se tiendra en Égypte en novembre, et le G7 doit montrer l’exemple .

Au contraire, l’Allemagne augmente ses importations de charbon en raison des incertitudes concernant l’approvisionnement en gaz de la Russie. Le G7 a souligné le rôle de l’augmentation des approvisionnements en gaz naturel liquéfié, ajoutant qu’il « reconnaît que des investissements dans ce secteur sont nécessaires en réponse à la crise actuelle. M. Scholz a de nouveau mis en garde contre le risque réel d’une pénurie d’énergie dans l’économie allemande et d’un effet domino similaire à celui de Lehman. Il ne fait aucun doute qu’il s’agit d’un changement flagrant de stratégie climatique.

Bref, ce que tout cela souligne, c’est que le G7 ne sait pas sortir de ses « sanctions infernales » contre la Russie. Le sommet a montré que les sanctions existantes contre la Russie ont franchi le seuil de tolérance de la plupart des décideurs politiques occidentaux. Et les dirigeants européens découvrent maintenant qu’il y a un prix à payer pour de nouvelles sanctions.

Certes, il est urgent de décider d’une nouvelle stratégie occidentale en cas de confrontation économique prolongée avec la Russie, et d’informer les électeurs des conséquences possibles. La semaine dernière, le gouvernement allemand a mis en garde contre une pénurie potentielle de gaz qui pourrait entraîner des fermetures d’usines et un éventuel rationnement de l’approvisionnement en gaz des ménages.

MKBhadrakumar

Traduction : Arrêtsurinfo.ch