Par Gilbert Doctorow

Publié le 24 septembre 2022 sur le blog de Gilbert Doctorow

Le discours télévisé de Vladimir Poutine hier matin et les propos ultérieurs de son ministre de la Défense, Choïgou, annonçant la mobilisation partielle des réserves de l’armée russe pour ajouter un total de 300 000 hommes à la campagne militaire en Ukraine ont été largement repris dans la presse occidentale. . Des projets de référendums sur l’adhésion à la Fédération de Russie dans les républiques du Donbass ce week-end, ainsi que dans un avenir très proche dans les oblasts de Kherson et de Zaporozhie, ont également été rapportés par la presse occidentale. Cependant, comme c’est très souvent le cas, le lien entre ces deux événements n’a pas été vu ou, s’il a été vu, n’a pas été partagé avec le grand public. Puisque c’est précisément cette corrélation qui a été mise en évidence dans les talk-shows de la télévision d’État russe ces deux derniers jours, j’en profite pour présenter à mes lecteurs les faits essentiels sur la direction que prendra le conflit actuel en Ukraine, ainsi qu’un mise à jour sur la date de fin et les résultats obtenus.

L’idée même de référendums dans le Donbass a été ridiculisée par les grands médias aux États-Unis et en Europe. Ils sont dénoncés comme des « simulacres » et on nous dit que les résultats ne seront pas reconnus. En fait, le Kremlin ne se soucie pas du tout que les résultats soient reconnus comme valables en Occident. Leur logique est ailleurs. Du côté de l’opinion publique russe, la seule remarque critique concernant les référendums concerne le timing, certains patriotes affirmant même ouvertement qu’il est trop tôt pour organiser le vote, la République populaire de Donetsk et les oblasts de Zaporozhie et de Kherson n’ayant pas encore sont pleinement « libérés ». Ici aussi, la logique de ces voix est ailleurs.

On pense que les républiques du Donbass et les autres régions de l’Ukraine sous occupation russe voteront aujourd’hui pour rejoindre la Fédération de Russie. Dans le cas de Donetsk et Lougansk, ce n’est que sous la pression de Moscou que leurs référendums de 2014 visaient à déclarer leur souveraineté et à ne pas faire partie de la Russie. Une telle annexion ou fusion n’a pas été bien accueillie par le Kremlin à l’époque, car la Russie n’était pas préparée à l’attaque économique, politique et militaire massive attendue de l’Occident qui aurait suivi. Aujourd’hui, Moscou est plus que prête : elle a en effet très bien survécu à toutes les sanctions économiques imposées par l’Occident avant même le 24 février, ainsi qu’à la fourniture toujours croissante d’équipements militaires à l’Ukraine et en tant que « conseiller » des pays de l’OTAN.

Le vote sur l’adhésion à la Russie devrait atteindre 90% ou plus. Ce qui va suivre immédiatement du côté russe est également parfaitement clair : quelques heures après l’annonce des résultats du référendum, la Douma russe adoptera un projet de loi sur la « réunification » de ces zones avec la Russie et d’ici un jour ou deux, elle être approuvé par la chambre haute du parlement et immédiatement après, il sera signé par le président Poutine.

Outre son service d’agent de renseignement du KGB, dont tous les « spécialistes de la Russie » occidentaux ne cessent de parler dans leurs articles et leurs livres, n’oublions pas que Vladimir Poutine est diplômé en droit. En tant que président, il a constamment appliqué le droit national et international. Il va maintenant continuer à le faire. Contrairement à son prédécesseur, Boris Eltsine, Vladimir Poutine n’a pas gouverné par décret présidentiel ; il gouvernait par des lois promulguées par un parlement bicaméral multipartite. Il a gouverné conformément au droit international promulgué par les Nations Unies. Le droit de l’ONU parle du caractère sacré de l’intégrité territoriale des États membres ; mais le droit de l’ONU parle aussi du caractère sacré de l’autodétermination des peuples.

Quel est le résultat de la fusion formelle de ces territoires avec la Russie ? C’est aussi parfaitement clair. En tant que partie intégrante de la Russie, toute attaque est dirigée contre eux, et il y aura certainement de telles attaques de la part des forces armées ukrainiennes, un casus belli. Mais même avant cela, les référendums étaient précédés de l’annonce de la mobilisation, qui indique directement ce que la Russie fera si l’évolution du champ de bataille l’exige. Les phases progressives de la mobilisation seront justifiées auprès du public russe comme nécessaires pour défendre les frontières de la Fédération de Russie contre une attaque de l’OTAN.

La fusion des territoires ukrainiens occupés par la Russie avec la Fédération de Russie signifiera la fin des « opérations militaires spéciales ». Une opération militaire spéciale n’est pas quelque chose que vous menez sur votre propre territoire, comme l’ont noté il y a quelques jours les intervenants de l’émission télévisée Soirée avec Vladimir Soloviev. Elle marque le début d’une guerre ouverte contre l’Ukraine pour la capitulation inconditionnelle de l’ennemi. Cela entraînera probablement le retrait des dirigeants civils et militaires et, très probablement, la désintégration de l’Ukraine. Après tout, le Kremlin a averti il ​​y a plus d’un an que l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN sous mandat américain entraînerait la perte de son État. Cependant, ces objectifs spécifiques n’ont pas été divulgués jusqu’à présent ; l’OMU concernait la défense du Donbass contre le génocide et la dénazification de l’Ukraine, un concept lui-même assez vague.

L’ajout de 300 000 hommes armés supplémentaires à la force russe en Ukraine doublera presque et remédiera certainement à la pénurie d’infanterie qui limite la capacité de la Russie à « conquérir » l’Ukraine. C’est précisément le manque de bottes sur le terrain qui explique le retrait douloureux et embarrassant de la Russie de la région de Kharkiv au cours des deux dernières semaines. Il n’a pas pu résister à la concentration massive des troupes ukrainiennes contre sa propre emprise à peine gardée sur la région. La valeur stratégique de la victoire ukrainienne est discutable, mais elle a considérablement amélioré leur moral, ce qui est un facteur majeur dans l’issue de toute guerre. Le Kremlin ne pouvait pas l’ignorer.

Lors de la conférence de presse tenue la semaine dernière à Samarcande à l’issue de la réunion annuelle des chefs d’Etat de l’Organisation de coopération de Shanghai, Vladimir Poutine a été interrogé sur les raisons pour lesquelles il avait fait preuve d’une telle retenue dans la contre-offensive ukrainienne. Il a répondu que les attaques russes contre les centrales électriques ukrainiennes, qui ont suivi la perte du territoire de Kharkov, n’étaient que des « coups de semonce » et que de nombreuses autres actions « percutantes » étaient à venir. En conséquence, alors que la Russie passe de l’OMU à la guerre ouverte, nous pouvons nous attendre à une destruction massive des infrastructures civiles et militaires ukrainiennes pour empêcher tout mouvement d’armes fournies par l’Occident depuis les points de livraison, de la région de Lvov et d’autres frontières vers les lignes de front, vers bloquer complètement. A terme, on peut s’attendre à des bombardements et à la destruction des centres de décision ukrainiens à Kiev.

Quant à la poursuite de l’intervention occidentale, les médias occidentaux ont repris la menace nucléaire à peine voilée du président Poutine contre des camarades potentiels. La Russie a explicitement déclaré que toute agression contre sa propre sécurité et son intégrité territoriale, comme celle incitée par des généraux à la retraite aux États-Unis qui ont parlé à la télévision nationale ces dernières semaines de l’éclatement de la Russie, sera suivie d’une réponse nucléaire. Lorsque la menace nucléaire de la Russie vise Washington, comme c’est le cas actuellement, plutôt que Kiev ou Bruxelles, comme on l’a supposé jusqu’à présent, il est peu probable que les décideurs du Capitole restent arrogants envers les capacités militaires de la Russie et continuent de s’intensifier. .

À la lumière de tous ces développements, je suis obligé de reconsidérer mon évaluation de ce qui s’est passé lors de la réunion de l’Organisation de coopération de Shanghai. Les médias occidentaux ont concentré toute leur attention sur un seul problème : les prétendues frictions entre la Russie et ses principaux amis, l’Inde et la Chine, à propos de sa guerre en Ukraine. Cela me parait très exagéré. Aujourd’hui, cela semble absurde. Il est inconcevable que Poutine n’ait pas discuté avec Xi et Modi de ce qu’il fera en Ukraine. Maintenant, si la Russie contribue une proportion beaucoup plus grande de son potentiel militaire à son effort de guerre, il est parfaitement raisonnable de s’attendre à ce que la guerre se termine par une victoire russe d’ici le 31 décembre de cette année. , comme le Kremlin semble l’avoir promis à ses fidèles supporters.

Mis à part la perte éventuelle de l’Ukraine en tant qu’État, une victoire russe signifiera plus pour Washington qu’un saignement de nez comme en Afghanistan. Cela révélera la faible valeur du parapluie militaire américain pour les États membres de l’UE et conduira nécessairement à une réévaluation de l’architecture de sécurité européenne, ce que les Russes ont demandé avant de lancer leur incursion en Ukraine en février.

Gilbert Doctorow

Source : Blog de Gilbert Doctorow

Traduction : https://arretsurinfo.ch/de-loperation-militaire-speciale-a-la-guerre-ouverte-signification-des-referendums-dans-le-donbass-a-kherson-et-zaporozhie/