Voitures électriques, prix des médicaments et plus : 5 batailles que les démocrates pourraient perdre à cause de leur projet de loi phare

Mais le président des finances du Sénat Ron Wyden (D-Ore.), dont le panel a supervisé la rédaction de grandes parties du projet de loi, a déclaré qu’il n’y avait aucune inquiétude concernant les problèmes politiques non résolus ou le calendrier précipité.

« Nous nous préparons pour cela… environ un an et demi. Nous sommes allés là-bas et avons recruté des gens comme s’ils étaient des stars du basket-ball parce qu’ils savent très bien comment réussir cet extraordinaire défi procédural », a déclaré Wyden, lui-même ancien joueur de basket-ball universitaire.

L’impartial Congressional Budget Office a publié mercredi une estimation officielle selon laquelle le projet de loi complet des démocrates, tel qu’il est actuellement rédigé, réduirait les déficits d’environ 101,5 milliards de dollars sur une décennie, à l’exclusion des dispositions qui renforcent l’application de l’IRS. Avec ces mesures, la réduction du déficit serait de 305 milliards de dollars, a déclaré le CBO.

Bien sûr, le projet de loi pourrait ne pas rester intact alors que les démocrates se précipitent pour le finaliser cette semaine. Voici cinq dispositions qui pourraient devoir être supprimées ou modifiées en vertu des règles budgétaires du Sénat :

Plafond du coût de l’insuline

Les démocrates prévoient d’essayer un ajout majeur à leur plus gros projet de loi : un plafond de 35 $ par mois sur ce que les gens peuvent payer de leur poche pour l’insuline. Ils savent très bien que les républicains pourraient facilement l’annuler ; la mesure lève un drapeau rouge clair en vertu des règles fiscales, car elle peut être plus axée sur les finances des sociétés pharmaceutiques que sur le Trésor.

Selon les règles du Sénat, tout projet de loi démocrate doit avoir un effet significatif sur les dépenses, les revenus et la dette du gouvernement fédéral. Les démocrates doivent démontrer que tout changement de politique proposé affecte toujours principalement le budget fédéral et n’est pas seulement un « effet secondaire ».

sen. Richard Burer (RN.C.), le meilleur républicain du comité sénatorial HELP, a déclaré mercredi que l’approvisionnement en insuline poserait un défi au GOP.

Économisez sur les médicaments sur ordonnance

L’arbitre impartial du Sénat a passé plus d’une semaine à examiner les plans de tarification des médicaments des démocrates. Alors que les dispositions qui permettraient à Medicare de négocier des coûts de médicaments plus élevés semblent plus susceptibles de réussir, la pression des démocrates pour pénaliser les sociétés pharmaceutiques lorsqu’elles augmentent les prix pour ceux qui bénéficient d’une assurance maladie privée est un obstacle plus important.

Les économies réalisées grâce à ce mandat par rapport au marché de l’assurance privée pourraient être considérées comme un effet secondaire fiscal de la politique plutôt que comme son objectif principal, ce qui violerait les règles budgétaires du Sénat. Certains experts du budget supposent que la mesure a des chances de succès, mais préviennent que personne n’a de boule de cristal lorsqu’il s’agit du parlementaire.

Limitation des crédits pour les voitures électriques

Certaines des nouvelles conditions du projet de loi pour recevoir un crédit d’impôt de 7 500 $ pour l’achat de véhicules électriques pourraient également faire l’objet d’un examen minutieux. Selon la proposition actuelle, une voiture n’est éligible à un crédit complet que si les batteries sont fabriquées avec des matériaux provenant des États-Unis ou de pays ayant conclu des accords commerciaux avec les États-Unis.

Les exigences sont destinées à répondre à Sen. par Joe Manchin (DW.Va.) craint que l’industrie de la voiture électrique ne soit trop dépendante de la Chine. Mais ces conditions peuvent à nouveau soulever la question de savoir si les politiques créées l’emportent sur leur effet sur le budget fédéral.

Location de terrains publics pour la production d’énergie

Une autre disposition que les démocrates pourraient devoir revoir est une exigence selon laquelle le ministère de l’Intérieur doit mettre aux enchères au moins 2 millions d’acres de terres pour des baux pétroliers et gaziers dans un délai d’un an avant d’approuver des projets solaires et éoliens sur des terres publiques.

Les opposants à la proposition soutiennent que l’impact politique l’emporte sur les effets fiscaux, car il rend le développement solaire et éolien sur les terres fédérales dépendant des baux des producteurs de pétrole.

Éliminer une échappatoire fiscale

Les démocrates veulent combler une échappatoire qui permettrait aux riches gestionnaires de capital-investissement et de fonds spéculatifs de payer moins d’impôts, la clause dite de taux de portage. Mais Arizona Sen. Kirsten Sinemala seule démocrate qui n’a pas encore adopté le projet de loi tente d’apaiser cet intérêt diminué alors qu’elle débat de l’opportunité de soutenir ou non l’ensemble du paquet.

Avant que les démocrates puissent adopter leur projet de loi à la majorité simple, les sénateurs doivent adopter un marathon nocturne d’amendements connu sous le nom de « vote-a-rama ». Pendant ce temps, les républicains pourraient proposer un amendement qui supprimerait le langage porteur d’intérêts – et réussiraient probablement à le supprimer, étant donné le Sénat 50-50, tant que Sinema les rejoindrait.

« Nous avons examiné cela de tous les côtés », a déclaré Wyden, interrogé sur les changements possibles pour gagner le vote de Sinema. « Et quelle que soit la façon dont vous le regardez, nous disons que quelque chose doit changer lorsque vous avez des entreprises de plusieurs milliards de dollars qui paient des taux d’imposition inférieurs à ceux des infirmières et des pompiers. »

Josh Siegel a contribué à ce rapport.