Voici ce qui peut arriver lorsqu’un négationniste de l’Holocauste devient officier électoral

Mais le rôle des secrétaires d’État lors des élections va bien au-delà de l’approbation du nombre de votes et de la certification des résultats. De nombreux candidats souhaitent également modifier radicalement les règles pour les futures élections.

Les candidats républicains soutenus par Donald Trump dans un certain nombre d’États du champ de bataille présidentiel ont appelé à des changements radicaux de la loi électorale, en mettant particulièrement l’accent sur les absents et les votes par correspondance dans leurs États – se terminant par l’une des obsessions de Trump.

Et même s’ils ne peuvent pas forcer des changements majeurs dans la loi de l’État avec l’aide d’alliés à la législature, ils peuvent toujours compliquer et frustrer les élections grâce aux directives réglementaires qui guident la conduite quotidienne des processus électoraux par les responsables provinciaux dans leurs États. .

Cela peut aller du ciblage de l’utilisation des urnes, qui sont devenues l’objet de théories du complot à droite, à la modification des formulaires utilisés pour l’inscription des électeurs ou les demandes de vote par correspondance pour les rendre plus difficiles à utiliser.

Les responsables électoraux « sont les personnes qui protègent notre liberté de vote tout au long du processus », a déclaré Joanna Lydgate, PDG de States United Action, un groupe bipartite qui s’est opposé à ces candidats. « Mais tout au long du processus, il y a des opportunités de méfaits, des opportunités pour les négationnistes d’ajouter des barrières aux urnes, de limiter la liberté de vote. »

But du vote par correspondance

Quatre républicains qui ont voté sur le grand champ de bataille cet automne se sont unis dans ce qu’ils appellent la Coalition of America’s First Secretary of State : les candidats à la secrétaire d’État Kristina Karamo dans le Michigan, Mark Finchem dans l’Arizona et Jim Marchant dans le Nevada, ainsi que Le candidat des gouverneurs de Pennsylvanie, Doug Mastriano, qui nommerait le chef des élections de l’État s’il gagnait.

Un fil conducteur liant les candidats, dont aucun n’a répondu aux demandes de commentaires de POLITICO sur leurs plates-formes politiques, est qu’ils veulent annuler l’accès au vote par correspondance, qui bénéficiait autrefois d’un large soutien bipartisan mais a été violemment attaqué par Trump- conduit les républicains. L’un des objectifs de la coalition est « d’éliminer les bulletins de vote par correspondance » tout en conservant les « votes par correspondance traditionnels », vraisemblablement pour les personnes qui ont une excuse spécifique pour ne pas voter en personne dimanche.

Trente-cinq États et le district de Columbia autorisent tout électeur à demander un vote par correspondance, selon la Conférence nationale des législateurs des États, qui comprend l’Arizona, le Michigan et la Pennsylvanie. Le Nevada est l’un des rares États où tous les électeurs inscrits et actifs reçoivent automatiquement un bulletin de vote.

La Pennsylvanie a adopté un projet de loi bipartite en 2019 qui autoriserait le vote par correspondance sans excuse, mais les républicains de l’État s’y sont fermement opposés, et Mastriano a fait de son renversement un élément central de son discours à la base MAGA dans l’État, en introduisant un projet de constitution. proposition. amendement pour arrêter le vote par correspondance « sans excuse ».

De même, Marchant s’est engagé à lutter pour inverser le passage du Nevada à un système principalement postal, que les démocrates du Nevada ont adopté l’année dernière après que l’État a envoyé des bulletins de vote aux électeurs sur une mesure d’urgence pendant la pandémie de 2020.

« Nous allons faire de notre mieux pour nous débarrasser de ces bulletins de vote universels ridicules », a déclaré Marchant lors de l’émission War Room de Steve Bannon le jour où il a remporté la primaire de son État plus tôt cet été. «Votez le jour, nous aimerions y aller. »

De même, les négationnistes des élections ont cherché à réduire ou à éliminer l’utilisation des urnes, qui ont été largement introduites en 2020.

Les membres de la coalition ont également porté leur attention sur les machines de tabulation des votes, qui ont été au cœur des théories du complot sur le « vote inversé » lors des élections de 2020.

Finchem – avec Kari Lake, candidat du gouverneur républicain de l’Arizona – a déposé une plainte fédérale plus tôt cette année pour bloquer l’utilisation des machines à voter lors des élections de cette année. « Nous devons inonder le système de votes légitimes. Nous savons qu’ils vont essayer d’injecter des voix fictives dans le système », a déclaré Finchem dans une interview avec Patriot_Mom007.

Ce procès a été abandonné vendredi.

Au Nevada, Marchant a mené une campagne nationale et locale pour nettoyer les tables de vote et compter les résultats à la main uniquement, ce qui, selon les experts électoraux, serait plus coûteux, plus long et moins précis. « Nous préconisons tous l’élimination des machines à voter électroniques », a déclaré Marchant à Bannon, affirmant à tort que l’utilisation d’ordinateurs dans les systèmes de vote introduit un « taux d’erreur de 10 % ».

Mais peut-être que la proposition la plus drastique de certains candidats serait de supprimer complètement les listes électorales de leur État et de forcer les gens à se réinscrire. Marchant et Mastriano ont eu des idées similaires.

« L’une des choses que je vais examiner, et je ne sais pas si nous pouvons encore le faire, mais c’est quelque chose que je vais certainement envisager, c’est d’effacer complètement les listes électorales, puis de demander à tout le monde de re- inscrivez-vous. » a déclaré dans une émission de radio locale l’année dernière, dans des commentaires récemment déterrés par le chien de garde libéral Media Matters.

Le pouvoir de la paperasse

Cependant, les futurs secrétaires ne peuvent pas réécrire unilatéralement la loi électorale de l’État. Beaucoup de leurs changements les plus radicaux dont ils discutent devraient passer par une législature d’État et être signés par un gouverneur.

Mais le simple fait de servir en tant que secrétaire d’État offre aux négationnistes des opportunités de remodeler les processus électoraux de leur État à leur propre image, selon les responsables électoraux actuels et anciens. Par exemple, des experts de l’Arizona affirment qu’un secrétaire d’État pourrait changer radicalement le vote en réécrivant le manuel électoral de l’État, qui dicte la procédure électorale sur des éléments tels que la correspondance des signatures et les aspects du vote par correspondance.

« Cela ne devrait certainement pas être contraire à la loi », a déclaré Tammy Patrick, une ancienne responsable électorale du comté de Maricopa, en Arizona, qui est maintenant conseillère principale au Democracy Fund. «Mais cela permet au secrétaire d’État – avec la signature du procureur général et du gouverneur – d’imposer des exigences procédurales assez dramatiques qui pourraient certainement bloquer le système. »

Patrick a déclaré que le manuel électoral décrit des procédures pour des choses comme comment et quand traiter les bulletins de vote provisoires, comment les électeurs peuvent corriger les signatures des bulletins de vote rejetés, et plus encore. Et bien que les modifications apportées au manuel n’interdisent pas complètement le vote par correspondance dans l’État, un secrétaire qui souhaite décourager le vote par correspondance peut le rendre beaucoup plus difficile en modifiant les formulaires d’inscription ou d’inscription.

« Vous pourriez le rendre si embourbé dans le langage juridique et si compliqué, comme bon nombre de ces formulaires le sont déjà, que les électeurs ne peuvent pas les parcourir », a déclaré Patrick. D’autres dans l’État ont mis en évidence des points de tension potentiels – allant de la certification du matériel électoral aux candidats qualifiés pour voter – comme des endroits où un secrétaire voyou pourrait influencer les futures élections.

D’autres États qui accordent aux secrétaires moins de pouvoir pour dicter les procédures aux comtés, comme la Pennsylvanie, ont généralement encore vu les responsables électoraux locaux montrer un certain respect pour les directives émises par les responsables de tout l’État, en particulier dans les petites juridictions.

Les secrétaires ont également généralement le pouvoir de représenter les intérêts de l’État devant les tribunaux – ce qui serait essentiel, car les experts électoraux ont déclaré qu’il y aurait une vague de poursuites dans un domaine du droit déjà occupé si les négationnistes tentaient de faire des changements drastiques. appliquer.

Le département d’État de Pennsylvanie « offre des conseils, ce qui est très utile, et lorsque les comtés ne suivent pas les règles » [with the law] »Il a clairement le droit d’aller en justice », a déclaré Al Schmidt, un ancien responsable des élections de Philadelphie qui préside désormais le Comité des soixante-dix du bon gouvernement. «Mais le système est tellement décentralisé. … Ils peuvent essayer de forcer les provinces, ils ne peuvent pas forcer les provinces.

Les négationnistes qui dirigent les bureaux de l’État pourraient également chercher à redéployer le personnel du département électoral de l’État, même à des postes où les membres du personnel sont des fonctionnaires bénéficiant de protections plus larges contre le licenciement. Les hauts responsables électoraux ont prédit que le personnel essaierait de quitter ses fonctions plutôt que de travailler pour quelqu’un qui ne croyait pas aux élections libres, ainsi que de faire pression sur les membres du personnel pour qu’ils partent ou soient simplement transférés ailleurs au sein du gouvernement.

« Quand une secrétaire trouve un nouveau [elections] directeur, peut-être qu’ils peuvent comprendre comment faire cela », a déclaré Christopher Thomas, un membre du Bipartisan Policy Center qui a été directeur général des élections du Michigan pour les secrétaires d’État des deux partis. « Je n’ai pas encore vu de processus officiel que vous ne pouvez pas ignorer. »