Un avertissement signe la victoire de l’industrie de la technologie cloud devant la Cour suprême

« Il n’est pas du tout clair comment nos précédents existants, qui sont antérieurs à l’ère d’Internet, devraient s’appliquer aux grandes entreprises de médias sociaux », a écrit Alito. en désaccord† Il a affirmé à un autre moment que « les chances de réussite des candidats en vertu de la loi actuelle ne sont pas claires ».

Alito a été rejoint dans sa dissidence par les juges Clarence Thomas (sans surprise, compte tenu de ses précédents commentaires sur la réglementation technique) et Neil Gorsuch. La juge Elena Kagan n’était pas non plus d’accord avec la décision, mais séparément – et bien qu’elle n’ait pas expliqué son raisonnement, de nombreux observateurs ont vu son vote comme une protestation contre l’utilisation par le lobby technologique du « fichier fantôme » du tribunal.

Matt Schruers, président de la Computer and Communications Industry Association, l’un des deux plaignants de l’industrie technologique qui a prévalu mardi, a déclaré que la couverture d’Alito suggère qu’il pourrait toujours statuer en faveur de l’industrie technologique. a demandé de se prononcer sur les mérites constitutionnels de la loi du Texas.

« Je ne me souviens pas de la dernière fois où j’ai vu un juge de la Cour suprême », répète que [he has] ne peut pas se forger une opinion définitive », a déclaré Schruers, qualifiant la déclaration d’Alito « d’avertissement avec son propre code postal ».

Mais Jeff Kosseff, professeur de droit de la cybersécurité à l’Académie navale des États-Unis et expert du premier amendement et du discours en ligne, a déclaré que la dissidence d’Alito suggère que les juges de droite pourraient se préparer à s’attaquer à des précédents qui violaient auparavant le droit d’expression. . et en particulier les entreprises technologiques, qui ont de plus en plus irrité les conservateurs.

« Ce que nous voyons, du moins avec la version divulguée de » Roe contre patauger doit être annulé, c’est que le précédent de la Cour suprême pourrait être radicalement modifié », a déclaré Kosseff.

Adam Candeub, un ancien responsable de l’administration Trump qui soutient la loi du Texas, a convenu que le changement était en cours. Il a déclaré que l’approche «axiomatique,« toute restriction commerciale est mauvaise »des juges de la Federalist Society s’estompe rapidement face à l’hostilité anti-tech de la droite. « Nous avons une dynamique différente qui fonctionne maintenant », a déclaré Candeub, notant que « l’ensemble du mouvement conservateur est confronté au même problème ».

Bien sûr, le Texas a de nouveau perdu mardi – et compte tenu des contours actuels de la Cour suprême, il pourrait perdre sur le terrain une fois que l’affaire reviendra à SCOTUS (comme beaucoup s’y attendent une fois que le 5e circuit aura statué sur les mérites constitutionnels de la loi).

Schruers a rejeté l’idée que le bloc conservateur de la Cour suprême – ou les juges nommés par les républicains dans les tribunaux inférieurs – serait prêt à rejeter des décennies de précédent concernant la manière dont le premier amendement s’applique aux entreprises.

« Je ne suis pas convaincu qu’il y ait autre chose qu’une petite minorité dans le système judiciaire qui veuille faire cela », a-t-il déclaré.

Mais Kosseff a déclaré que les juges ne verraient peut-être pas de contradiction dans l’élimination de la protection de la parole pour les plates-formes technologiques tout en continuant à l’appliquer pour d’autres entreprises. « Je pense que c’est très spécifique à Big Tech », a-t-il déclaré, notant que les juges se sont jusqu’à présent abstenus de remettre en question les précédents établis concernant le financement des campagnes ou si les entreprises sont des personnes morales.

« C’est vraiment une question axée sur les résultats qu’ils examinent », a déclaré Kosseff. «Et par conséquent, ils veulent une surveillance et un contrôle du gouvernement sur les entreprises Big Tech. †

Au moins pour l’instant, les lobbyistes de la technologie pensent qu’ils ont toujours le dessus – et ils se moquent de quiconque suggère le contraire.

« Si tout ce à quoi vous pouvez accrocher votre chapeau est une déclaration à trois juges qui est explicitement étiquetée comme non concluante, elle ne répond pas à une définition significative d’une victoire », a déclaré Schruers.

Mais Candeub est convaincu que les juges conservateurs de la Cour suprême – et le système judiciaire de droite en général – « évoluent » en ce qui concerne les plateformes technologiques et le premier amendement. Et l’ancien responsable de Trump a vu une doublure argentée dans la perte ultra-mince de mardi.

« Nous vivrons pour nous battre un autre jour, c’est mon avis », a-t-il déclaré. « Il n’y a aucune raison d’abandonner maintenant. »

Une version de cette histoire a déjà été publiée dans Morning Tech, une newsletter pour les abonnés de POLITICOPro.