Trump tente d’éviter un autre acte d’accusation – cette fois en Géorgie

0
150

Pendant au moins huit mois d’enquête active, le grand jury spécial a entendu le témoignage de certains des plus proches collaborateurs et conseillers de Trump, souvent après que Willis se soit battu et ait obtenu des ordonnances du tribunal pour faire appliquer leurs actions. Elle a déclaré en janvier que les décisions d’inculpation basées sur le travail du grand jury spécial étaient “imminentes”.

Mais Findling a fait valoir que l’ensemble du processus était défectueux et devrait être abandonné. Le grand jury spécial lui-même n’aurait pas dû être traité comme une procédure “criminelle”, a-t-il déclaré. Il a déclaré que les commentaires des grands jurés spéciaux aux médias, ainsi que du juge président de l’affaire, Robert McBurney, entacheraient les futures procédures pénales. Et il a dit que Willis aurait dû être disqualifiée de l’enquête il y a des mois, après que McBurney l’ait disqualifiée pour recueillir des preuves sur un certain fonctionnaire de l’État.

Jeff DiSantis, un porte-parole de Willis, a refusé de commenter, “en attendant notre dépôt auprès du tribunal”.

Trump n’a jamais été appelé à témoigner lors de l’enquête spéciale du grand jury, un fait dont plusieurs des grands jurés ont discuté avec les médias lors d’entretiens après le procès. La contremaîtresse spéciale du grand jury, Emily Kohrs, a haussé les sourcils en interviewant plusieurs médias et a fait des commentaires énigmatiques sur la question de savoir si le panel avait recommandé des accusations contre l’ancien président. Plusieurs autres ont parlé à l’Atlanta Journal-Constitution de leur travail.

Lire aussi :  Hidalgo n'a plus de légitimité, Dati juge devant un Conseil de Paris

McBurney a souligné que les jurés sont libres de discuter de leur expérience et même de certains détails de l’enquête, tant qu’ils ne révèlent pas certains aspects de leurs délibérations. Mais les alliés de Trump ont en quelque sorte qualifié les commentaires de disqualification de la cause plus large.

Les plaintes de l’avocat de Trump ont fait écho aux plaintes procédurales des témoins lors de l’enquête de plusieurs mois du grand jury spécial.

Les tribunaux de New York, de Caroline du Sud, de Floride et d’ailleurs ont rejeté toutes les allégations selon lesquelles la procédure spéciale du grand jury était de nature “civile” et que les témoins de l’État ne pouvaient donc pas être contraints de comparaître. Cela a conduit à des apparitions des alliés de Trump Rudy Giuliani, Mark Meadows et Michael Flynn. Et la Cour suprême a également ouvert la voie à un témoin vedette, le sénateur Lindsey Graham (RS.C.), pour témoigner après avoir tenté de contester le grand jury spécial devant un tribunal fédéral.

Lire aussi :  Le candidat de Biden au poste de commissaire de l'IRS doit être confirmé par le Sénat

McBurney a également balayé les inquiétudes concernant la capacité de Willis à mener l’enquête après qu’il ait été prouvé qu’elle avait promu la candidature d’un candidat au poste de lieutenant-gouverneur contre le sénateur de l’époque Burt Jones, l’un des témoins de l’enquête. McBurney a disqualifié Willis de poursuivre des preuves contre lui, mais lui a permis de poursuivre l’enquête plus large.

Mais Findling a déclaré que ces décisions avaient irrémédiablement nui à l’enquête. Il a déclaré que les grands jurés semblaient fonctionner sur une mauvaise compréhension du droit pénal, en particulier pour les témoins qui invoquent leurs droits au cinquième amendement contre l’auto-incrimination.

“Compte tenu de l’enquête et de la gravité de l’enquête et des personnes impliquées – à savoir le président Donald J. Trump – ce processus aurait dû être mené correctement, équitablement et conformément à la loi et aux normes éthiques”, a-t-il écrit. . « Au lieu de cela, le [special grand jury] Cela impliquait un manque de clarté persistant au sujet de la loi, des applications incohérentes des protections constitutionnelles de base pour les personnes traduites en justice et un bureau du procureur qui semblait avoir un réel conflit mais qui poursuivait son enquête.

Lire aussi :  Le Hellfest reçoit pour la première fois un ministre de la Culture

“Ces recours collectifs ont violé toutes les notions d’équité fondamentale et de procédure régulière, Movant a subi des dommages réels et le résultat aggravé est celui que le tribunal ne peut ignorer”, a-t-il poursuivi. « Les erreurs et manquements décrits ci-dessus sont fatals au rapport et aux recommandations du SPG comme le fruit de l’arbre vénéneux. »

#Trump #tente #déviter #autre #acte #daccusation #cette #fois #Géorgie #dernieres-nouvelles.com

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here