Tabouret Bros. divisé sur l’avortement pourrait déterminer l’avenir du GOP

L’été dernier, j’ai écrit sur la façon dont la marque particulière d’impolitesse transfrontalière de Portnoy a inspiré les politiciens républicains désireux de capitaliser sur le contrecoup des normes sociales progressistes nouvellement établies autour de choses comme les pronoms de genre et de diversité, l’égalité et les pratiques d’inclusion. Mais cette alliance n’a jamais été idéologique, elle a été esthétique. Pour un certain type de frères convers, pour la plupart apolitiques, le parti des pro-vie évangéliques n’était peut-être pas un choix idéal, mais il était certainement plus attrayant que le parti des grondements « éveillés » et des patrons étouffants d’en face.

Maintenant que la Cour suprême a accordé aux conservateurs sociaux leur plus importante victoire idéologique de l’ère politique moderne, ces électeurs devront choisir : cela vaut-il la peine d’approuver un projet politique ouvertement religieux et surtout impopulaire en étant simplement propriétaire des bibliothèques ? Portnoy lui-même dit explicitement non. Mais le contrecoup culturel est aussi imprévisible que puissant, et sa place au cœur du GOP moderne signifie que la façon dont un certain type d’électeur indépendant et conservateur répond pourrait façonner l’Amérique pour les années à venir.

Pour examiner les preuves empiriques – s’il existe – autour de l’opinion sur le droit à l’avortement on pourrait penser que la victoire des républicains sur cerf est un peu pyrrhique. Les données les plus récentes du Pew Research Center, recueillies début juillet après la dobbs décision, montre que 57% de la population n’est pas d’accord avec la décision elle-même (dont 29% de républicains); le seul groupe qui exprime une approbation extrêmement forte sont les évangéliques blancs. Soixante-deux pour cent des Américains disent que l’avortement devrait être légal dans « la plupart » ou « tous » les cas.

Mais creusez plus profondément dans les données et vous constaterez que le soutien à l’avortement varie considérablement avec la durée de la grossesse, en particulier lorsque la répartition géographique des électeurs est prise en compte. Il y a, bien sûr, aussi les limites inhérentes aux sondages d’opinion, ainsi que la rareté relative des électeurs à enjeu unique (y compris plus d’électeurs anti-avortement que leurs homologues). Il n’est pas tout à fait exact de dire que le GOP s’est aliéné un électorat qui, autrement, semblait d’abord embrasser cet automne.

On pourrait donc se tourner vers un autre indicateur, même s’il n’a pas le vernis d’empirisme que revendiquent les sondages : les opinions des penseurs et des dirigeants du mouvement conservateur. Quel vrai Les politiciens dire n’est pas fiable, comme c’est le cas pour les électeurs primaires embêtants et les riches donateurs idéologiques. Qu’en est-il des responsables de la conservation ? sentiment du mouvement conservateur moderne ?

Début juin, le examen national son collègue prodige conservateur social Nate Hochman a écrit un éditorial pour le New York Times intitulé « Qu’est-ce qui vient après la droite religieuse ? Il y développe la vision quelque peu décliniste de l’écrivain catholique conservateur Matthew Walther, qui a inventé le terme « tabouret de bar conservateur » dans un éditorial de 2021 pour La semaine – écrivant que « Alors que la vieille droite religieuse verra beaucoup dans le nouveau conservatisme culturel, ce sont des partenaires plutôt que des leaders dans la coalition. Hochman soutient que même si une figure aussi méchante que Trump (qui pourrait potentiellement revendiquer le rôle de président de Barstool) aurait pu renforcer les conservateurs sociaux, ils sont trop en infériorité numérique pour réussir sans leurs partenaires de coalition relativement libertins.

La perspicacité de Hochman invite à une réflexion similaire depuis l’allée. Il était une fois, comme l’écrivain Matt Yglesias a récemment souligné en réponse chez Portnoy’s pro-cerf position les frères chauvins étaient fiables démocratique électeurs, qui ont fait cause commune avec realpolitik-ing féministes prêts à ignorer le conservatisme culturel émotionnel du parti de l’ère Clinton en échange de victoires politiques. Tous deux se sont opposés au moralisme du moralisme de l’ère GOP Reagan-Bush, la philosophie de l’alliance peut-être mieux résumée par une citation infâme sur Clinton de l’ancien Temps Nina Burleigh, journaliste à la Maison Blanche : « J’aimerais lui faire une pipe pour le remercier d’avoir maintenu la légalité de l’avortement. Je pense que les femmes américaines devraient se mettre dans leurs genouillères présidentielles pour montrer leur gratitude pour avoir éloigné la théocratie de nous.

Pour plusieurs raisons dépassant le cadre de cet essai, l’importance de la politique culturelle dans la vie américaine s’est accrue au point que cette alliance est impossible. Les leaders d’opinion conservateurs sont maintenant à la même croisée des chemins que les libéraux ne l’ont jamais été : quel prix sont-ils prêts à payer – qu’est-ce qu’ils sont prêts à sacrifier, ou excuser – pour garder des électeurs si instables, laïcs et indépendants à la Portnoy ?

En tant que bloc électoral le plus fiable et le plus motivé du GOP, le mouvement anti-avortement ne va clairement nulle part. Au grand dam et au grand dam des libéraux, et des espoirs de la nouvelle droite potentielle, il y a des preuves qu’ils n’en ont peut-être pas besoin. En regardant les réponses au premier message de Portnoy-cerf tweet, en plus des critiques de personnalités d’extrême droite comme Dan Bongino (et aussi Hochman lui-même), vous verrez une multitude de commentaires de fans moyens, non sportifs et à carreaux bleus protestant contre la décision de la Cour suprême « est-ce une affaire d’état ?« ou qu’il a juste »s’en tenir au sport.”

C’est là que se trouve le tabouret de bar lui-même ne servent plus de cadre utile pour comprendre les changements qui s’opèrent aujourd’hui dans la politique américaine. (Comme pour toute marque ayant une portée aussi vaste que celle de Portnoy, les fans sont plus diversifiés sur le plan idéologique que le jugement rapide d’un libéral ne l’impliquerait.) La peur inspirée par le virage pro-avortement de Portnoy reflète un phénomène beaucoup plus vaste : les électeurs sont divisés. écart encore plus étroit entre ceux qui sont simplement aliénés par la gauche moderne et ceux qui sont carrément anti-féministes, en particulier parmi les jeunes électeurs.

L’antiféminisme des jeunes conservateurs prend aujourd’hui diverses formes. Il y a, bien sûr, la haine pure et simple promue sur des forums comme 4chan et par des trolls comme Nick Fuentes ; la misogynie décontractée et fragile de personnalités plus courantes comme l’assistant de Trump à la Maison Blanche, Garrett Ziegler, qui, dans une diatribe diffusée en direct après son témoignage à la commission du 6 janvier, a qualifié ses anciens collègues de « hots and houes » ; et la fausse érudition de dirigeants de la Nouvelle Droite tels que le sénateur Josh Hawley, qui a dénoncé « l’attaque de la gauche contre les hommes en Amérique » dans un discours liminaire à la Conférence nationale sur le conservatisme. (Ce n’est pas seulement l’Amérique non plus : en Corée du Sud, l’antiféminisme des jeunes a contribué à propulser un président conservateur à la Maison Bleue.) Les jeunes antiféministes voient un monde où les femmes sont au moins théoriquement plus autonomes que jamais, mais personne ne semble être. heureux concernant cela. Ils se tournent vers le passé pour trouver des solutions plutôt que d’en inventer de nouvelles pour le moment.

Et il existe de nombreux exemples historiques, à la fois religieux et laïques, dont s’inspirer. Dans son livre de 1991, « Backlash : The Undeclared War Against American Women », l’écrivaine féministe Susan Faludi a décrit une taxonomie de réponses anti-féministes aux progrès de l’ère de l’amendement en matière d’égalité des droits, de la part de dirigeants chrétiens tels que Paul Weyrich, qui a promis « le renversement de la structure actuelle du pouvoir du pays » au quasi-paganisme du poète Robert Bly, qui encourageait les « vrais hommes » à revendiquer leur droit d’aînesse culturel en s’isolant psychologiquement des femmes. Faludi résume leur philosophie commune à la conviction « que c’est précisément le des mesures qui ont élevé la position des femmes et qui ont en fait conduit à leur chute ».

On se demande ce que Faludi, à une époque où Weyrich et Bly ont inspiré les successeurs de personnalités comme le pasteur de la méga-église (maintenant déshonoré) Mark Driscoll et le psychologue canadien Jordan Peterson, aurait à dire sur la réaction des femmes plus récentes. Pour emprunter un mouvement rhétorique à Woody Allen, que Bly détestait particulièrement, nous n’avons pas besoin de demander; Par coïncidence, j’ai ici Mme Faludi : Écrivant dans le New York Times en réponse à cerfest étonnant, elle soutient que l’entrelacement croissant du féminisme avec la culture de la célébrité est un coupable majeur qui le rend plus vulnérable que jamais à « une réponse plus pernicieuse, qui n’a jamais cédé, qui nous a apporté la calamité des conseils de conception d’Alito ».

C’est pourquoi les conservateurs sociaux ne sont pas seulement dans une période de danger que la voiture capture, mais de promesse potentielle. La décision de la Cour n’a été rendue possible que par la combiné les forces du conservatisme laïc, à travers l’attrait hétérodoxe massif de Trump, et des décennies d’efforts ciblés par une minorité d’activistes religieux. Comme chez Weyrich et Bly, ou Driscoll et Peterson, l’antiféminisme peut prendre de nombreuses formes et avoir de nombreux motifs, mais la base ressentiment il utilise la religion transcendante, la classe ou la partialité, et est obstinément persistant. En mettant les questions sociales de vie ou de mort sous les auspices des «moments« Lean In »et des médias sociaux pour savoir si oui ou non Taylor Swift est une féministe», comme l’a écrit Faludi, les libéraux et les féministes ont pris le risque d’effacer les distinctions dans l’esprit du public entre des résultats matériels sérieux et de telles bagarres symboliques.

Cette possibilité évoque un monde où les discussions sur les résultats pour la santé des femmes, s’il existe un plaidoyer féministe contre l’avortement, ou si les politiques économiques favorables à la famille des républicains pourraient devenir sans objet, alors que l’avortement devient une guerre culturelle entièrement différente et plus reconnaissable. Nous ne savons pas encore si la cohorte Barstool du GOP moderne a un post-cerf monde et décident que leur fête est allée trop loin. Mais s’ils ne le font pas, et si la coalition de Trump tient le coup, ce sera le symbole le plus puissant à ce jour de la transition de l’Amérique vers une politique de masse symbolique de griefs culturels.

Ces politiques peuvent encore avoir des conséquences politiques très réelles, comme le découvrent maintenant des millions de femmes dans les États rouges. Aussi improbable que cela puisse paraître, cela dépend de ce qui se passe dans les cœurs et les esprits et dans les bulletins de vote d’hommes comme Dave Portnoy si ces conséquences persisteront ou même se propageront.