« On a vraiment l’impression que l’apocalypse approche »

Onishi : Je suis heureux de dire que Balmer a détaillé cette histoire dans POLITICO et ailleurs.

Pièce: Vous affirmez également que la campagne de Barry Goldwater en 1964 a préfiguré certains des thèmes nationalistes chrétiens qui sont devenus plus explicites dans les années 1970. Goldwater a rompu avec la droite religieuse dans les années 1980, mais comment sa campagne a-t-elle contribué au projet nationaliste chrétien blanc en plein essor ?

Onishi : Goldwater a présenté un conservatisme sans concession. Il a été pompeux pendant la campagne électorale. Il a dit que nous devrions peut-être utiliser des armes nucléaires au Vietnam. Il a déclaré que s’il soutenait personnellement l’idée que les Noirs et les Blancs devraient vivre et travailler côte à côte dans le Sud, il a déclaré qu’il ne signerait aucune loi qui forcerait l’intégration. Et il a prononcé une ligne célèbre lors de son discours d’acceptation de la nomination présidentielle, en disant: «L’extrémisme dans la défense de la liberté n’est pas un vice. »

Je pense que ça vaut la peine d’y penser. Essentiellement, il dit qu’à une époque comme celle-ci – les années 1960, lorsque le mouvement des droits civiques était en plein essor, il y avait des appels à la réforme de l’immigration, les femmes poussaient à l’indépendance et à l’autonomie – l’extrémisme est le moyen de garder le contrôle de votre pays. L’extrémisme est le méthode vous devrez adopter si vous voulez continuer à occuper des postes de pouvoir dans les domaines politique, social et économique. L’infanterie de la campagne Goldwater n’oublie jamais ce message.

pièce: En parlant de ses fantassins, les historiens désignent souvent la formation de la majorité morale en 1979 comme le moment où le zèle religieux des évangéliques comme Jerry Falwell a officiellement conclu une alliance politique avec l’extrémisme politique de la nouvelle droite, dirigé par d’anciens partisans de Goldwater comme Paul Weyrich et Richard Viguerie. Mais d’une certaine manière, ce moment a marqué non seulement le début d’un nouveau type de politique conservatrice, mais aussi l’aboutissement d’un projet de plusieurs décennies d’organisation et de coopération entre ces deux camps. Quelle approche politique a rendu cette union possible ?

Onishi : Goldwater a perdu dans un glissement de terrain en 1964, mais ses fantassins n’ont jamais perdu leur enthousiasme pour son message et pour cet extrémisme. Ainsi, tout au long des années 1960, des gens comme Paul Weyrich, Richard Viguerie et Morton Blackwell ont travaillé pour construire un appareil politique qui correspondrait à ce qu’ils voyaient du côté démocrate. Ce qu’ils voulaient faire, c’était prendre tout le charisme de Goldwater et le transformer en un ensemble d’institutions et de bureaucraties qui permettraient la prise de contrôle du GOP et de la politique américaine en général.

Ce qu’ils réalisent au début des années 1970, c’est qu’ils n’ont pas assez de voix, mais ils réalisent que s’ils peuvent former une coalition avec des chrétiens blancs conservateurs, ils peuvent obtenir des dizaines de millions de voix. Et s’ils peuvent promettre aux dirigeants de ce mouvement – quelqu’un comme Jerry Falwell – l’accès au pouvoir, [those leaders] ne seront plus moqués comme des chrétiens arriérés, ruraux ou anciens qui n’ont pas rattrapé l’Amérique moderne. Cette formation de coalition a déjà eu lieu à la fin des années 1960 et au début des années 1970, bien avant la formation officielle de la Majorité morale en 1979.

Pièce: Weyrich, en particulier, n’a pas hésité à atteindre ses objectifs. Par exemple, vous citez sa déclaration : « Nous sommes tous des radicaux qui travaillent pour renverser la structure actuelle du pouvoir. Si ce n’est pas un écho assez clair de l’approbation de Goldwater de l’extrémisme politique, alors je ne sais pas ce que c’est.

Onishi: C’est juste ça. Et Weyrich a dit cela en tant que personne qui construisait activement le Conseil pour la politique nationale et la Fondation du patrimoine. Il est facile de le rejeter comme un bâtisseur d’institutions fade, mais ce qu’il essayait de faire était de révolutionner les institutions qui font fonctionner le GOP, et il a largement réussi.

Pièce: L’une des premières actions de la nouvelle droite religieuse a été de déclarer la guerre à Jimmy Carter. Carter était un évangélique, mais il incarnait un style très différent de politique évangélique. Qu’est-ce que l’affrontement entre la Nouvelle Droite Religieuse et l’administration Carter a révélé sur la nature de leur projet ?

Onishi : Jimmy Carter a presque vu le jour dans un laboratoire, en tant que président chrétien blanc. Il est baptiste du Sud de naissance, officier militaire, cultivateur d’arachides et marié à sa petite amie de lycée. Cependant, lorsque Carter est entré à la Maison Blanche, il a mis plus de femmes et de personnes de couleur dans le système judiciaire que quiconque avant lui. Il n’a pas été publiquement indigné par l’appel à une plus grande représentation des homosexuels américains et des familles homosexuelles. Il n’a pas adopté une ligne dure sur l’avortement. Et peut-être le plus accablant, il était une colombe en matière de politique étrangère – il voulait utiliser la diplomatie lorsqu’il s’agissait de l’intérêt de l’Amérique dans les conflits à travers le monde.

Ce sont toutes ces composantes qui ont conduit Weyrich, Falwell et leurs acolytes à mettre tout ce qu’ils avaient derrière Ronald Reagan, qui n’était pas l’un d’entre eux au sens le plus strict. Ce que cela me dit, c’est que leur projet concernait le pouvoir, pas la piété.

Pièce: Une autre caractéristique déterminante de la nouvelle loi religieuse était une concentration intense sur les « valeurs familiales » – et en particulier une vision particulière de la pureté sexuelle – incarnée par des groupes tels que Focus on the Family de James Dobson. Vous écrivez de manière très émouvante dans le livre sur la façon dont la culture de la pureté a influencé votre propre éducation, mais pourriez-vous expliquer comment l’intense concentration du mouvement sur la pureté individuelle a également contribué à son radicalisme politique ?