L’ancienne juge de district américaine Nancy Gertner, qui a siégé à la commission de Biden, a déclaré dans une interview que la décision du tribunal de Roe contre pataugerune loi de New York restreignant le port ouvert et la capacité de l’Agence de protection de l’environnement à réglementer les émissions de carbone ont réaffirmé sa conviction que davantage de sièges devraient être ajoutés à l’organe de neuf membres.
« C’était un lieu de solidité et de discours rationnel. Ce n’est vraiment plus le cas”, a déclaré Gertner à propos de la Cour suprême. “C’est vraiment une série de décisions qu’ils ont prises simplement parce qu’ils le peuvent. Et c’est un pur exercice de pouvoir, pas un raisonnement juridique.
Lorsque Gertner a rejoint la Commission administrative pour la première fois, sa déférence envers la Cour suprême l’a rendue résistante à des changements plus importants tels que l’expansion. Au lieu de cela, elle pensait que de modestes réformes structurelles, telles que la limitation des mandats, seraient utiles. Cela a changé après avoir entendu des témoignages d’experts qui estimaient que des sièges devraient être ajoutés à la cour.
Alors que Gertner a finalement accepté l’idée, d’autres membres du comité ne l’ont pas fait. Leur rapport final comprenait des approbations pour de nouveaux codes de conduite et une plus grande transparence dans les tribunaux. Il a évité d’approuver des sujets tels que l’expansion et les limites de mandat.
Six mois plus tard, Gertner pense qu’elle a raison.
“C’est absurde. Bien sûr, nous devons faire quelque chose”, a-t-elle déclaré. “Quand vous avez lu le projet… et puis vous avez vu le tribunal faire ce qu’il voulait faire. J’ai changé. †
Le plaidoyer de Gertner en faveur de l’expansion des tribunaux à la suite des récentes décisions ouvre une fenêtre sur les pressions croissantes auxquelles Biden est actuellement confronté. Un nombre croissant de voix à gauche disent maintenant que l’administration Biden a grossièrement sous-estimé les problèmes du tribunal conservateur – pas seulement en tant que question de jurisprudence, mais en tant que question de gouvernance démocratique elle-même. Gertner se décrit comme “profondément frustrée” par le président pour ne pas s’être levé pour affronter le moment. Et elle n’est pas seule.
« Son admiration pour la cour en tant qu’institution a été dépassée par la réalité. Et je pense qu’il est temps de se réveiller”, a déclaré Laurence Tribe, professeur de droit à Harvard, membre du comité et quelqu’un qui a conseillé la Maison Blanche Biden sur des questions juridiques. « C’est la cour elle-même qui s’est lancée sans retenue dans une sorte de djihad idéologique de droite hautement militant et axé sur l’agenda. †
Les responsables de la Maison Blanche et leurs alliés rejettent l’idée que Biden n’est pas suffisamment animé par le virage à droite du tribunal. Ils soulignent ses réprimandes immédiates et multiples de la décision du tribunal de renverser Roe comme preuve de son inquiétude et affirment qu’ils sont damnés s’ils le font, damnés s’ils ne le font pas sur des questions comme celle-ci – et prennent note des jours de démentis qu’ils ont reçus. des républicains et des membres de leurs propres partis après que Biden ait vivement critiqué les législateurs du GOP pour avoir restreint les droits de vote dans un discours prononcé en Géorgie plus tôt cette année.
Pourtant, ils minimisent l’idée que l’expansion des tribunaux est la solution, la décrivant comme une sorte de fanfic politique populaire de gauche sans racines dans la réalité gouvernementale.
Le président a rejeté la décision du tribunal Dobbs attaquant les droits les plus personnels des Américains comme étant “extrémiste”, “scandaleux” et “terrible”, et a pris des mesures rapides en mettant en garde contre une interdiction nationale de l’avortement, ont déclaré les républicains du Congrès”, a déclaré le représentant de la Maison Blanche. a dit. a dit. Le secrétaire Andrew Bates a déclaré, notant que Biden avait également critiqué les décisions de la Cour suprême sur le contrôle des armes à feu et la réglementation environnementale.
“Il est franc avec le peuple américain, par rapport à ses préoccupations les plus profondes et à l’avant-garde de la protection de leurs droits et des finances des familles de la classe moyenne”, a ajouté Bates.
Lorsque Biden a nommé son comité judiciaire, c’était en grande partie en réponse à l’agitation de gauche concernant la nomination par Donald Trump de trois juges, dont un – Amy Coney Barrett – juste avant les élections de 2020. L’ancien avocat de la Maison Blanche Bob Bauer et professeur de droits de Yale, Cristina Rodríguez, elle comprenait 36 membres et couvrait tout le spectre idéologique. Le rapport de 294 pages qu’il a soumis a finalement causé peu de bruit et ressemblait plus à une analyse académique de la structure de la Cour qu’à une feuille de route politique pour la réforme.
Les critiques de Biden disent qu’ils ne l’ont pas fait à l’époque et ne l’envisagent pas d’embrasser l’expansion de la justice vers l’extérieur maintenant. Mais ils veulent aussi qu’il arrête de le retirer de la table et critique le tribunal avec plus de force et de cohérence.
“Si vous êtes dans une sorte de situation de jeu théorique avec un adversaire qui commence à agir de mauvaise foi, que faites-vous ? Continuez-vous à suivre les règles et espérez-vous que cela l’incitera à revenir aux normes ? riposter d’une manière tit for tat et donc, espérons-le, incitant [them] retour aux normes traditionnelles ? Michael Klarman, professeur de droit à Harvard qui a témoigné devant le comité judiciaire de Biden, a déclaré dans une interview.
“Je pense que vous êtes un idiot de ne pas faire ce que vous pouvez pour protéger le système”, a ajouté Klarman, qualifiant Biden de “désespérément naïf” pour avoir résisté à l’extension du tribunal.
Les responsables de la Maison Blanche reconnaissent que la croyance de Biden dans la nécessité d’institutions durables se fait au prix d’adoption de réformes plus agressives. Et ils ne le voient pas changer, car il était à la fois président du Comité judiciaire du Sénat et a dirigé une plate-forme qui portait sur la dualité, pas sur la révolution. Les travailleurs humanitaires disent que Biden ne veut pas non plus commencer un autre type de tit for tat avec les républicains, ce qui amènerait les deux partis à ajouter plus de sièges.
Les Américains eux-mêmes restent divisés sur l’idée d’agrandir le chantier. Dans un récent sondage POLITICO/Morning Consult réalisé après cerf a été annulée, 45 % des électeurs sont favorables à une augmentation du nombre de juges, dont 64 % de démocrates. Mais les agents travaillant sur la question disent qu’il y aurait plus d’élan – du moins à gauche – si Biden n’abandonnait pas l’idée.
« Pourquoi Joe Biden considère-t-il que c’est son travail de donner confiance au public dans un tribunal qui fera tout pour contrecarrer son programme ? a déclaré Brian Fallon, directeur exécutif du groupe de réforme des tribunaux, Demand Justice. « Il n’est pas prêt à l’approuver. [But] pourquoi les gens passionnés et contrariés à ce moment-là sont-ils démotivés ? Pourquoi ne pas laisser les juges républicains sur le terrain avec une certaine inquiétude quant à ce qu’il pourrait soutenir une fois au pouvoir ? Pourquoi ne pas effrayer un peu Mitch McConnell sur ce qu’il pourrait être ?
Mais certains démocrates et alliés de la Maison Blanche mettent en garde contre le fait de dépenser un capital politique limité pour quelque chose qui n’a toujours pas le soutien majoritaire des démocrates au Congrès.
“Si vous mettez toute la pression rhétorique et politique derrière quelque chose dont vous savez qu’il ne passera pas au Congrès, comme l’élargissement des tribunaux, vous avez perdu l’occasion de faire tout ce qui peut et doit être fait maintenant”, a déclaré Ben LaBolt. , un stratège démocrate de longue date engagé pour diriger la nomination à la Cour suprême de Ketanji Brown Jackson.
Les démocrates et les réformateurs ont crédité Biden d’avoir passé un lock-out dans l’obstruction systématique pour codifier cerf, même si les démocrates n’ont pas les voix pour cela. Et d’autres ont fait valoir que l’approche de Biden s’était avérée politiquement efficace, soulignant que la campagne de 2020 était la preuve que la recherche de conseils auprès de la gauche n’était pas une priorité pendant la campagne et ce n’est pas le cas maintenant.
“Le président indique clairement au public que le choix est entre une législation visant à protéger les libertés constitutionnelles les plus personnelles ou une interdiction nationale qui prive davantage les Américains de leurs libertés”, a déclaré un allié de Biden. † [A]L’ajout de juges – dont même les partisans les plus forts ne peuvent pas atteindre le niveau de soutien du Congrès – détournerait l’attention de la seule voie vitale vers le rétablissement de Roe, qui est l’action du Congrès une fois que nous aurons suffisamment de votes. Il est axé sur l’obtention de résultats dans la vie réelle – pas sur Twitterverse.
#Nommés #par #Commission #Cour #Biden #nous #vous #avons #parlé #lexpansion #des #tribunaux
dernieres-nouvelles.com
Leave a comment