New York pourrait interdire partiellement l’extraction de crypto-monnaie si Hochul n’y oppose pas son veto

Le débat, qui a suscité l’intérêt de nombreux soutiens cryptographiques de haut niveau – dont le maire de New York, Eric Adams – est devenu une guerre par procuration sur la menace que les réglementations gouvernementales pourraient représenter pour l’industrie de la monnaie numérique.

D’un côté se trouvent des leaders de l’industrie, qui menacent de transférer leurs affaires dans d’autres États dotés de ressources riches en énergie.

Et de l’autre côté se trouvent des groupes environnementaux, qui planifient des rassemblements et font valoir que Hochul doit signer le projet de loi si elle veut que l’État atteigne ses objectifs ambitieux de réduction des émissions.

La mesure « va empêcher l’État de revenir en arrière sur ses objectifs climatiques en rouvrant d’anciennes centrales électriques », a déclaré la députée de l’État Anna Kelles (D-Ithaca), qui a parrainé le projet de loi, dans une interview. « C’est du bon sens. »

Malgré l’étroitesse du projet de loi, qui exempte les deux seules opérations de ce type dans l’État, les dirigeants de l’industrie, qui dépensent beaucoup pour les lobbyistes à Albany, affirment que la mesure enverrait le mauvais message à une technologie en plein essor secteur et soutiennent que la seule menace de la loi pousse déjà les entreprises à éviter New York.

« Ce qui va se passer, c’est que les entreprises vont penser que eh bien, elles vont nous poursuivre d’autres manières également. Ils vont donc partir de manière préventive », a déclaré John Olsen, un lobbyiste new-yorkais de la Blockchain Association, qui représente l’industrie de la crypto-monnaie.

Les responsables de l’industrie s’inquiètent également du fait que d’autres États libéraux emboîtent le pas et cherchent à limiter l’extraction de monnaie numérique.

« Nous surveillons de très près l’Oregon et Washington », a déclaré Steven McClurg, directeur de l’information chez Valkyrie Investments, qui investit dans le Bitcoin et d’autres actifs numériques.

« Le succès à New York, même en le faisant passer par les deux chambres, va certainement inspirer d’autres dans des États similaires », a déclaré Olsen. « C’est simplement l’introduction et la socialisation entre les législateurs qui aiment s’attarder sur les questions et qui essaient de se faire un nom sur certains textes de loi. »

Que ferait la loi

L’enjeu est la décision de Hochul sur un projet de loi qui a été adopté par l’Assemblée législative au début du mois dans une victoire âprement disputée pour les groupes environnementaux après que le parrain de la mesure au Sénat de l’État s’est insurgé contre ses collègues pour leur manque de courage d’agir.

La mesure cible le processus informatique qui sous-tend le Bitcoin et d’autres monnaies numériques populaires. Les calculs nécessaires pour valider les transactions deviennent plus complexes au fil du temps, augmentant la quantité d’électricité nécessaire pour soutenir les opérations minières.

Les mineurs de crypto-monnaie se sont installés dans certaines parties du nord de l’État de New York. Ils sont attirés par une alimentation relativement peu coûteuse dans le nord de l’État, une infrastructure de transmission inutilisée facilement disponible à partir de sites industriels abandonnés et un climat plus froid qui réduit le coût de refroidissement des ordinateurs spécialement conçus.

New York n’est pas un État leader au niveau national pour l’extraction de crypto-monnaie, selon les observateurs de l’industrie, mais a été un concurrent dans le nord-est et pourrait être une destination attrayante. L’industrie au sens large a également été confrontée à des vents contraires réglementaires dans l’État sur le plan financier.

Le moratoire de deux ans vise spécifiquement les permis d’extraction de devises «preuve de travail» dans les centrales à combustibles fossiles. La douzaine d’opérations qui tirent de l’électricité du réseau, dont certaines ont d’importants plans d’expansion dans les années à venir, ne seraient pas affectées. Les personnes qui achètent ou exploitent de la crypto-monnaie ne sont pas non plus ciblées, ni aucune autre activité de blockchain.

Dans les Finger Lakes, l’usine de Greenidge, qui a été une pionnière aux États-Unis dans l’utilisation d’une ancienne usine de combustibles fossiles qui fonctionnait rarement pour fournir de l’électricité aux maisons et aux entreprises afin d’alimenter l’extraction de crypto-monnaie, pourrait continuer à fonctionner si le projet de loi devenait loi. L’exploitation minière prévue par Digihost dans une usine à gaz près de Buffalo est également exemptée.

En effet, le moratoire sur les permis nouveaux ou renouvelés ne s’applique pas si l’entreprise a déjà déposé une demande auprès du Département de la conservation de l’environnement de l’État.

Il n’y a pas de plans publics d’autres entreprises pour réalimenter ou accélérer les opérations dans d’anciennes usines de pointe dispersées dans le nord de l’État de New York pour l’extraction de Bitcoin, et Perianne Boring, fondatrice et PDG du groupe industriel la Chambre de commerce numérique, a déclaré qu’elle n’était au courant d’aucun membres avec de tels plans.

Mais malgré cette portée limitée, Boring et d’autres avertissent que New York effraie déjà l’industrie. On craint que davantage de restrictions ne se profilent à l’horizon si Hochul signe le moratoire. Le projet de loi exige également une étude par le DEC des impacts environnementaux de l’industrie, y compris si elle met en péril la réalisation des objectifs climatiques de l’État.

« Une fois qu’un moratoire est promulgué, il ne prend généralement presque jamais fin », a déclaré Boring. « Cela a cet impact d’envoyer beaucoup de signaux négatifs et effrayants à l’industrie du Bitcoin, qui quittera l’État. »

La sénatrice Kirsten Gillibrand, qui s’est lancée dans le débat sur la réglementation de la crypto-monnaie avec un projet de loi récemment présenté, n’a pas publiquement pris position sur le moratoire proposé. Gillibrand a demandé un examen plus approfondi des permis de Greenidge, mais ne s’est pas rangé du côté des défenseurs qui souhaitent fermer l’usine.

Une loi « pragmatique »

Les arguments concernant le « message » du projet de loi et les effets plus larges sur les décisions de la blockchain et des sociétés de financement décentralisées ont gagné de puissants alliés de l’industrie pour plaider la cause de Hochul, y compris le maire de New York.

Adam récemment approuvé Hochul après un long processus. Deux jours avant l’annonce, il a dit à Crain’s New York qu’il lui demanderait d’opposer son veto au projet de loi sur le moratoire. Il est un partisan de l’industrie, prenant ses premiers chèques de paie en Bitcoin lorsqu’il a pris ses fonctions cette année. Il s’est également envolé pour une retraite à Porto Rico l’année dernière dans le jet privé du crypto-milliardaire Brock Pierce.

« Quand vous regardez les milliards de start-up en argent qui sont investis dans la cryptographie, c’est à New York, et donc si nous continuons à mettre en place des barrières, alors nous allons nuire au résultat net », a déclaré Adams lors d’une conférence indépendante. conférence de presse plus tard dans la journée après avoir soutenu Hochul. « Je veux que cette industrie se développe – crypto, blockchain, toutes ces nouvelles technologies, nous voulons qu’elles se développent ici dans la ville. »

Les partisans du moratoire soutiennent généralement une interdiction complète du type d’extraction de crypto-monnaie à forte intensité énergétique sous-jacent à Bitcoin. La version réduite du projet de loi était un compromis pour le faire adopter et réduire l’opposition des groupes syndicaux.

« Indépendamment de ce que veulent les partisans de ce projet de loi, ce projet de loi est ce qui est sur la table », a déclaré Kelles. « Ce projet de loi est très, très pragmatique. Cela nécessite la collecte de données et toute avancée serait basée sur des données et des études importantes. »

New York se demande comment atteindre une réduction de 40 % des émissions par rapport aux niveaux de 1990 d’ici 2030 et une réduction de 85 % d’ici 2050. Cela signifie probablement électrifier tout ce qui est possible et augmenter la production d’électricité à zéro émission.

Les défenseurs de l’environnement alignés contre l’industrie minière de la crypto-monnaie affirment qu’il n’y a pas de place pour une nouvelle industrie énergivore dans laquelle ils voient peu d’avantages, car des électrons renouvelables seront nécessaires pour alimenter les voitures et chauffer les maisons.

L’industrie de la crypto-monnaie a fait valoir qu’elle pourrait fournir une source de revenus supplémentaire pour les nouveaux projets renouvelables, réduisant ainsi le coût de la réalisation des objectifs climatiques de l’État. Rien dans le moratoire n’empêcherait un tel projet.

Kyle Schneps, directeur des politiques publiques chez Foundry, une société minière Bitcoin basée à Rochester, a déclaré que les développeurs d’énergies renouvelables considérant ce modèle ont été effrayés par la perspective de réglementations supplémentaires. La fonderie s’est opposée au moratoire et fournit un soutien et des services aux mineurs.

Alors que Hochul considère ses options, son administration devra faire face aux supplications et à la pression publique des deux côtés de la question.

La bataille pour l’adoption du projet de loi a été une aubaine pour certaines sociétés de lobbying de longue date d’Albany alors que l’industrie se dotait de personnel.

L’industrie de la crypto-monnaie, y compris les entreprises individuelles et les groupes commerciaux, a dépensé plus de 250 000 $ en lobbyistes extérieurs en mars et avril, selon des documents publics. à New York. Cela n’inclut pas les activités des syndicats ou des groupes avec des lobbyistes qui se sont opposés au projet de loi. Le Club for Growth, le groupe conservateur de Washington, a également dépensé des publicités et des SMS pour s’opposer au projet de loi.

Pendant ce temps, le seul lobbyiste extérieur travaillant en faveur du moratoire a rapporté 30 000 $ en compensation de groupes environnementaux au cours de la même période. Cela n’inclut pas le travail effectué par le personnel d’Earthjustice, le groupe de recherche d’intérêt public de New York, le Sierra Club, l’Alliance pour une économie d’énergie verte et d’autres partisans. Seneca Lake Guardian, un groupe qui a soutenu le moratoire dans le cadre de ses efforts pour fermer Greenidge, a également embauché Pythia Public Affairs pour le travail de presse.

Une autre préoccupation de l’industrie est le précédent de l’État ciblant une technologie spécifique pour la réglementation. Le DEC a déjà le pouvoir de refuser des permis si les entreprises ne se conforment pas aux objectifs climatiques de l’État ; un juge du comté d’Orange dans la vallée de l’Hudson, par exemple, a récemment statué en faveur de l’État pour refuser une centrale électrique cherchant à se réalimenter avec des turbines à gaz plus efficaces.

Se profile également: l’administration de Hochul a reporté une décision sur le permis pour Greenidge jusqu’à peu de temps après la primaire du gouverneur du 28 juin. Son principal adversaire plus progressiste, l’avocat public de la ville de New York Jumaane Williams, l’a poussée à rejeter le renouvellement au motif qu’il est en conflit avec les objectifs climatiques de l’État.

Il y a moins de clarté sur le moment où Hochul pourrait décider du projet de loi sur le moratoire, et c’est devenu un problème de campagne de plus en plus important. Elle a joué timidement lors de ses délibérations lorsqu’on lui a demandé, notant qu’il y avait de nombreux projets de loi qui doivent être examinés avant la fin de l’année et a refusé de s’engager à signer.

«Nous devons être très prudents avant d’autoriser davantage d’installations à entrer dans des centrales à combustibles fossiles officiellement fermées. Nous avons une situation différente où certains peuvent produire de l’énergie hydroélectrique, par exemple », a déclaré Hochul lors du débat du gouverneur démocrate le 7 juin.

« Je dois être capable d’examiner les différences, mais je ne suis pas intéressé à faire quoi que ce soit qui nuise à l’environnement. »