Les Verts poursuivent Biden pour l’approbation du projet pétrolier Willow

BLM n’a pas respecté les exigences de la National Environmental Policy Act pour envisager des alternatives qui réduiraient l’impact du projet sur la réserve nationale de pétrole de l’Alaska, ou NPR-A, ou pour évaluer soigneusement les impacts cumulatifs du projet, y compris sur le changement climatique à envisager, selon le procès. .

Les groupes accusent également BLM de ne pas avoir pris en compte l’impact du projet sur les terres utilisées par les autochtones de l’Alaska pour leur subsistance. Et le procès fait valoir que le Fish and Wildlife Service n’a pas correctement pris en compte l’impact potentiel de Willow sur les espèces menacées comme les ours polaires.

“Interior a essayé de donner un éclat brillant à une décision structurellement défectueuse qui entraînera sans aucun doute un projet massif de combustibles fossiles qui réduira l’accès à la nourriture et aux pratiques culturelles pour les communautés locales”, Bridget Psarianos, avocate principale des administrateurs pour l’Alaska, qui représente des groupes environnementaux, a-t-il déclaré dans un communiqué. « Cette nouvelle décision permet à ConocoPhillips de pomper des quantités massives de gaz à effet de serre qui causent une dévastation climatique continue dans l’Arctique et dans le monde. Les lois enfreintes en cours de route vers ces permis démontrent le mépris du gouvernement pour les personnes les plus directement touchées par la pollution industrielle et ignorent les réalités climatiques de l’Alaska et du monde.

On estime que Willow produit environ 600 millions de barils de pétrole, la production devant dépasser 180 000 barils de pétrole par jour à son apogée.

Le projet devrait également générer environ 280 millions de tonnes de gaz à effet de serre par an sur sa durée de vie prévue de 30 ans, soit l’équivalent de deux centrales électriques au charbon par an, selon les estimations du gouvernement.

Tribunal de l’Alaska en 2021 a retiré son approbation du projet de l’ère Trump après avoir constaté que l’analyse environnementale sous-jacente était erronée.

Le procès a été déposé devant le tribunal de district américain du district de l’Alaska par Sovereign Iñupiat for a Living Arctic, l’Alaska Wilderness League, Environment America, le Northern Alaska Environmental Center, le Sierra Club et la Wilderness Society.

Les groupes ont déclaré qu’un deuxième procès serait également intenté prochainement par Earthjustice, qui avait précédemment déclaré qu’il considérerait l’analyse par l’administration de l’impact environnemental du projet comme base d’un éventuel procès.

Le ministère de l’Intérieur s’est refusé à tout commentaire. La Maison Blanche n’était pas disponible dans l’immédiat pour commenter.