Les juges républicains semblent prêts à déchirer la carte du Congrès de la Caroline du Nord

Les républicains d’État, si l’accord est rompu, pourraient déployer une nouvelle carte avec 11 districts républicains et trois districts à tendance démocrate – un coup de pouce majeur aux espoirs républicains pour préserver la Maison des États-Unis.

Trois éminents juges de Caroline du Nord ont signalé un certain degré d’hostilité aux arguments d’avocats représentant des groupes qui ont défendu les cartes du Congrès actuelles dans l’État.

La cour aborde la question de l’équité de la carte de l’État après le changement de composition de la cour en novembre dernier – les juges Richard Dietz et Trey Allen ont remporté deux sièges à la Cour suprême de l’État, faisant passer l’équilibre de la cour d’un libéral 4-3 à un conservateur 5-2.

Dietz, Allen et le juge en chef Paul Newby – qui était en infériorité numérique dans la décision 4-3 de l’année dernière – étaient les trois seuls juges conservateurs à prendre la parole lors de l’audience de mardi. des heures d’arguments à Raleigh.

Newby a suggéré lors de son interrogatoire qu’il n’y avait aucun moyen pour les tribunaux de décider ce qui constituerait une carte « équitable » dans l’État – et a suggéré qu’il serait peut-être préférable de laisser la question aux législateurs. Il a exhorté Lali Madduri, un avocat qui a plaidé au nom des procureurs, comment les législateurs et les juges devraient interpréter les mesures utilisées pour mesurer la justice partisane, et si les conseillers judiciaires qui prennent ces mesures ou tracent les lignes devraient être soumis à un code. de l’éthique.

« Comment l’Assemblée générale détermine-t-elle que ‘tous les électeurs ont le même droit de vote ?’ demanda-t-il, sous-entendant que ce n’était pas faisable.

Allen a semblé dire à un moment donné que les arguments contre le gerrymandering pouvaient devenir incontrôlables. Il a fait écho à une série de questions de Newby, demandant si le tribunal devrait appliquer ces principes d’élections équitables aux élections de comté et municipales – ou même aux commissions scolaires ou à d’autres bureaux locaux.

Les deux juges démocrates qui sont restés sur le banc supérieur de la Caroline du Nord ont tenté de défendre leur opinion majoritaire précédente. La juge Anita Earls a fait pression sur Phillip Strach, représentant les législateurs républicains, avec ses arguments selon lesquels le tribunal n’avait pas compétence pour déterminer l’équité des cartes et qu’il s’agissait d’une question politique laissée aux législateurs.

« Comment peut-on le laisser au peuple ? demanda Earls. « Si les cartes ne reflètent pas fidèlement la force électorale du peuple de l’État, n’essayez-vous pas essentiellement d’empêcher les électeurs d’exercer un contrôle sur leur propre gouvernement ? »

La décision de la nouvelle majorité conservatrice de réentendre l’affaire est quelque chose qui arrive rarement dans l’État. Il répétera également les arguments pour une affaire d’identification des électeurs mercredi.

Les arguments de mardi et la décision ultérieure du tribunal pourraient également compromettre une affaire en cours devant la Cour suprême des États-Unis, qui fait l’objet d’un examen minutieux en raison de la possibilité de limiter fortement ou d’annuler le pouvoir des tribunaux d’éliminer. l’État, les gouverneurs et les responsables électoraux pour prendre des décisions importantes sur l’administration électorale en faisant progresser ce qui est connu comme la théorie de la législature étatique indépendante.

Lors des plaidoiries dans cette affaire en décembre, la majorité des juges ont été semblaient fusionner autour d’une position médiane cela préserverait le rôle de divers acteurs au niveau de l’État et ne supprimerait pas les craintes les plus profondes des démocrates de donner aux législatures des États quelque chose qui se rapproche de la liberté d’action au-dessus des élections, limitée uniquement par la loi fédérale et la Constitution américaine.

Aucune décision n’a encore été prise dans l’affaire, mais plus tôt ce mois-ci, les juges de la Cour suprême des États-Unis ont répondu à l’ordonnance de la Cour suprême de Caroline du Nord et ont demandé aux parties de soumettre des notes d’information indiquant si la décision du tribunal d’État affecterait la manière dont le tribunal fédéral devrait agir. l’affaire. Ces documents sont attendus à Washington lundi.

Cependant, mardi à Raleigh, un avocat de certains des groupes de défense des droits civiques essayant de faire respecter la décision antérieure de la Cour suprême de l’État, Sam Hirsch, s’est mêlé à l’un des juges de cette cour, le nouvellement élu Dietz, pour avoir refusé de répondre à sa question. sur la question de savoir si le tribunal d’État devrait rester en arrière jusqu’à ce que la Cour suprême des États-Unis agisse.

« Avez-vous un avis là-dessus ? demande Dietz.

« Nous soumettrons notre avis sur la relation entre ces deux affaires à la Cour suprême des États-Unis le 20 mars. Je n’ai rien à ajouter à cela », a déclaré Hirsch, avant d’essayer de passer à d’autres aspects de son argumentation.

« Oh… je suis juge à la Cour suprême de Caroline du Nord », a déclaré Dietz avec indignation. « Nous entendons cette affaire. Je vous demande donc votre point de vue juridique à ce sujet pour nous. Nous devons juger cela. Je voudrais donc vous demander quelle est votre position ? … Pourquoi ne pouvez-vous pas répondre à ma question tout de suite ?

Hirsch a de nouveau hésité, disant que les différents plaignants dans l’affaire devaient se mettre d’accord sur une position et a laissé entendre qu’ils ne l’avaient pas encore fait, mais qu’ils partageraient certainement les documents déposés à la Cour suprême des États-Unis avec les juges du Nord. Caroline.