Les alliés verts de Biden jurent un procès pour le projet pétrolier en Alaska

Le sénateur de l’Alaska Dan Sullivan (à droite) – un fervent partisan de Willow – a déclaré qu’il se préparait déjà à aider à défendre l’administration Biden contre les « contestations judiciaires frivoles » du projet de 8 milliards de dollars.

« Nous sommes coordonnés et prêts à défendre cette décision », a-t-il déclaré aux journalistes lundi.

Les responsables de Biden ont tenté d’équilibrer les intérêts dans la poursuite de la location dans des États producteurs de pétrole et de gaz comme l’Alaska avec les priorités du président en matière d’énergie propre. Les écologistes qui ont généralement soutenu les initiatives climatiques du président ont également exhorté à plusieurs reprises le gouvernement fédéral à aller encore plus loin en supprimant de nouveaux baux pétroliers et gaziers sur des terres sous contrôle fédéral.

L’annulation du projet Willow aurait été une victoire majeure en bloquant l’extraction future de combustibles fossiles sur les terres publiques. Aujourd’hui, la campagne de pression des écologistes contre le projet se transforme en action en justice contre le processus d’approbation par le Bureau de gestion foncière du ministère de l’Intérieur.

Les administrateurs de l’Alaska, qui ont intenté avec succès une action en justice pour bloquer une approbation de Willow de l’ère Trump en 2020, se demandent si le feu vert de l’administration Biden pour le projet est pleinement conforme à une ordonnance judiciaire antérieure. Un juge fédéral a bloqué Willow en 2021 après avoir constaté que BLM n’avait pas procédé à une analyse adéquate des impacts environnementaux du projet.

La juge Sharon Gleason du tribunal de district américain du district de l’Alaska a renvoyé BLM à la planche à dessin après avoir constaté que l’agence n’avait pas fait assez pour modéliser l’impact du projet sur les émissions étrangères, peser correctement les conceptions alternatives ou fournir un projet qui a donné un maximum . protections de surface dans la zone de location.

L’examen environnemental ordonné par le tribunal de BLM a abordé les problèmes de modélisation des gaz à effet de serre, mais cela ne signifie pas qu’il n’y a pas d’autres problèmes potentiels avec l’analyse des émissions et des impacts de l’agence en vertu de la National Environmental Policy Act, a déclaré Psarianos of Trustees for Alaska. La NEPA exige que les agences examinent attentivement les impacts environnementaux des actions fédérales majeures, mais n’exige pas de résultat spécifique pour un projet.

« Nous avons de sérieux doutes quant à savoir s’ils ont réellement satisfait à l’exigence de la NEPA d’évaluer les impacts de ces émissions de gaz à effet de serre, même s’ils les ont précisément quantifiés », a-t-elle déclaré.

Les groupes environnementaux examineront également comment BLM a répondu dans son approbation finale – connue sous le nom de Record of Decision, ou ROD – à la conclusion de Gleason selon laquelle l’agence a exercé son autorité légale pour supposer que ConocoPhillips avait le droit d’extraire tout le pétrole et le gaz mal interprété. sous son bail.

« Le ROD essaie de résoudre ce problème », a déclaré Psarianos.

BLM a déclaré que les critères de sélection des projets avaient été « réévalués et augmentés » pour répondre aux préoccupations du tribunal concernant la quantité d’exploitation minière approuvée sous l’administration Trump.

« C’est quelque chose que nous devons examiner et approfondir pour voir si c’est défendable pour eux », a déclaré Psarianos.

Les groupes environnementaux examineront également la conformité avec d’autres lois, telles que la Naval Petroleum Reserves Production Act, qui décrit les exigences de conservation spécifiquement pour la réserve de pétrole de l’Alaska, également connue sous le nom de NPR-A.

Dans son nouveau rapport de décision publié lundi, BLM a déclaré avoir répondu aux préoccupations de Gleason, qui a été nommé sous l’administration Obama, et va de l’avant avec une conception alternative de Willow qui « nécessite le moins de routes de glace, le moins de kilomètres au total de pipelines de terrain, moins de consommation d’eau, moins de trajets en véhicule, moins de trajets en aéronef à voilure fixe, moins de vols en hélicoptère et moins d’acres de chape.

La conception du projet ne permet plus le remplissage de gravier dans une zone marine et réduit le nombre d’installations, l’utilisation de l’eau et du gravier et les activités opérationnelles. Les changements « réduisent les impacts sur les principales ressources de surface et les moyens de subsistance par rapport à d’autres alternatives d’action », a déclaré BLM.

L’alternative approuvée avait également les émissions totales de gaz à effet de serre les plus faibles, ce qui a incité la décision d’aller de l’avant avec le projet « conformément aux principes et objectifs » dans les ordonnances climatiques de 2021 du président Joe Biden et de la secrétaire à l’intérieur Deb Haaland, selon BLM. .

Willow comprend près de 200 puits de pétrole et d’autres infrastructures de soutien. ConocoPhillips a également ajouté trois rampes de mise à l’eau pour compenser l’impact du projet sur la communauté autochtone Nuiqsut de l’Alaska. La petite ville est la plus proche du développement et les habitants se sont fermement opposés à Willow en raison de son impact sur la chasse et la pêche de subsistance – bien que de nombreux autres dirigeants autochtones de l’Alaska aient soutenu le projet.

L’approbation finale de BLM comprend deux sites de forage de moins que ce qui avait été proposé par ConocoPhillips sous l’administration Trump. La société avait précédemment averti l’administration Biden qu’il ne serait pas économiquement viable d’approuver moins de trois puits.

ConocoPhillips a salué lundi la décision de l’administration Biden, affirmant qu’elle était conforme aux politiques climatiques et énergétiques de la Maison Blanche.

« Énorme déception »

Dans une annonce distincte lundi, la Maison Blanche a déclaré qu’elle prévoyait de protéger 16 millions d’acres de terres publiques et d’eaux fédérales contre le développement pétrolier et gazier – bien que les groupes environnementaux affirment que cette décision ne dissipe pas les inquiétudes concernant Willow.

L’administration Biden a retiré indéfiniment 2,8 millions d’acres de la mer de Beaufort des concessions pétrolières et gazières et a annoncé des plans pour de nouvelles réglementations visant à envisager des mesures de conservation pour plus de 13 millions d’acres dans la NPR-A, qui sert d’habitat clé pour les grizzlis et les ours polaires. ainsi que le caribou et la sauvagine migratrice.

« Le retrait d’aujourd’hui garantit que cet habitat important pour les baleines, les phoques, les ours polaires et leurs moyens de subsistance sera à jamais protégé du développement extractif », a déclaré la Maison Blanche dans un mémorandum.

Psarianos a déclaré que tout l’ouest de l’Arctique méritait d’être protégé contre les forages pétroliers et gaziers.

« Les approbations de Willow… ouvriraient un vaste domaine pour le développement industriel », a-t-elle déclaré. « C’est en soi une menace totalement inacceptable pour la réserve, les moyens de subsistance et le climat. »

Les écologistes ont déclaré que l’approbation du projet Willow par l’administration Biden est cohérente avec d’autres décisions nationales de location de pétrole et de gaz.

« La décision du président Biden d’approuver le projet massif de combustibles fossiles Willow porte sans aucun doute un coup à notre capacité collective à faire face à la crise climatique », a déclaré Jim Walsh, directeur politique de Food and Water Watch, dans un communiqué. «Mais ce gouvernement n’a pas encore démontré un engagement ferme à arrêter les nouveaux projets de combustibles fossiles. »

L’administration Biden a déjà fait face à une série de poursuites contestant son analyse des risques de location de pétrole et de gaz.

Cela comprenait des poursuites concernant la vente du bail 258 à Cook Inlet, en Alaska, le récent procès contre la vente du bail 259 dans le golfe du Mexique, ainsi que d’autres défis liés aux baux fonciers et aux permis de forage, a déclaré Kristen Monsell, directrice du contentieux. . pour le programme océans du Centre pour la Biodiversité.

Monsell a déclaré que l’approbation par l’administration Biden des permis de forage sur les terres publiques était la plus élevée sous l’ancien président Donald Trump.

« L’administration Biden a été une énorme déception », a-t-elle déclaré.

Emma Dumain a contribué à ce rapport.

Une version de ce rapport est apparue pour la première fois dans Energywire d’E&E News. Accédez à des rapports plus complets et approfondis sur la transition énergétique, les ressources naturelles, le changement climatique et plus encore dans E&E News.