Le juge considère un court retard dans le procès de Bannon alors que les avocats se disputent les preuves

Le juge du tribunal de district des États-Unis, Carl Nichols, a statué que Bannon ne pouvait pas faire valoir dans l’affaire pénale qu’il avait choisi de ne pas se conformer à l’assignation parce qu’il pensait que le privilège de l’exécutif ou d’autres immunités lui permettaient de le contester. . Nichols a cependant autorisé une défense possible: que Bannon pensait que le délai pour répondre à l’assignation était flexible parce que son avocat était toujours en pourparlers avec le panel ou que l’expérience passée indiquait que les données n’étaient pas solides.

« Il me semble assez clair que j’avais laissé ouverte la possibilité … que M. Bannon puisse fournir la preuve qu’il ne comprenait pas que les dates de retour étaient fixées pour diverses raisons », a déclaré Nichols, une personne nommée par Trump. .

La principale question de mardi était de savoir si le jury devait voir les versions complètes ou expurgées des lettres entre le panel de la Chambre et l’avocat de Trump, Robert Costello, décrivant le dossier de Bannon contre l’assignation à comparaître et le renvoi de ces arguments. Certaines de ces lettres décrivent le rejet catégorique par la commission des revendications de Bannon concernant le privilège de l’exécutif.

Alors que l’équipe de défense de Bannon a d’abord tenté d’égaliser ces arguments dans l’affaire, ses avocats ont fait valoir mardi que laisser ces explications dans les lettres confondrait le jury – d’autant plus que le juge a statué que Bannon n la plupart des preuves concernant n’était pas autorisé à présenter son Cas. vue du droit administratif.

Nichols a déclaré qu’il était disposé à autoriser une certaine mention de la revendication de privilège pour expliquer toute confusion de la part de Bannon concernant le retard, mais le juge a déclaré qu’il ordonnerait provisoirement que les lettres que Bannon a échangées avec le comité soient expurgées pour supprimer le contenu du arguments de privilège.

L’un des avocats de Bannon, Evan Corcoran, a déclaré que les décisions ou clarifications du juge mardi constituaient un « changement sismique » dans l’affaire, retardant le procès d’un mois pour permettre à l’équipe de défense de rétablir son dossier. Nichols a nié l’ajournement proposé, une semaine après avoir rejeté une demande précédente de la défense pour un report de trois mois du procès en raison de la publicité liée aux audiences du comité de la Chambre le 6 janvier.

« Je suis très préoccupé par l’édition de documents à la volée et j’essaie de garder une trace de la façon dont cela affecte l’affaire », a déclaré Corcoran.

Nichols a déclaré que les questions de preuve et ses opinions à leur sujet étaient claires dès le départ et ne valaient pas un long délai, mais il a convenu qu’il n’était pas sage de se précipiter sur les documents.

« La motion de procéder est rejetée…..Nous avons un jury qui est sur le point d’être élu. Je pense avoir été très clair dans ma décision la semaine dernière. Je ne pense pas que j’aurais pu être plus clair », a déclaré Judge.

Nichols a noté, cependant, que la sélection du jury n’est pas entièrement terminée, car les parties ont toujours la possibilité d’éliminer les jurés potentiels du groupe de 22 membres qualifiés lors de l’interrogatoire de lundi.

La bataille sur les documents et ce qui semblait être un examen ligne par ligne de ceux-ci devant le tribunal par Nichols a effectivement forcé les arguments d’ouverture jusqu’à mardi après-midi au plus tôt. Et le juge a déclaré qu’il envisagerait de tenir ces arguments mercredi, si nécessaire.

« Je n’exclus pas la possibilité de reporter le procès d’un jour pour nous assurer que nous mettrons nos canards en ligne », a déclaré le juge.