L’accès à la pilule abortive menacé au Nevada dans l’incertitude juridique

La porte-parole d’AmerisourceBergen, Lauren Esposito, a refusé de confirmer ou d’infirmer ce que la société avait dit au bureau de Cortez Masto, mais a déclaré à POLITICO que l’objectif était de « maintenir l’accès aux médicaments là où la loi le permet ». Elle a également noté que la définition de ce qui est légal « est dynamique et évolue rapidement dans les États individuels en fonction des nuances dans les lois et réglementations des États qui sont régulièrement contestées par des contestations judiciaires ».

Le conflit entre le sénateur et l’entreprise reflète les tensions croissantes autour de où et comment les patients dans un post-cerf L’Amérique a accès aux pilules abortives – la méthode la plus populaire pour interrompre une grossesse – ainsi qu’à la pression sur les entreprises américaines alors que les responsables du GOP tentent de renforcer l’application de la loi sur l’avortement.

Cortez Masto, l’ancienne procureure générale, a déclaré que son bureau avait contacté AmerisourceBergen la semaine dernière après que Vox eut rendu compte de la stratégie de l’entreprise en matière de distribution de pilules abortives.

Elle a dit qu’après leur conversation avec le procureur général démocrate du Nevada, Aaron Ford, elle a commencé à travailler sur la façon de discuter avec AmerisourceBergen que la loi de l’État protégeait la distribution des pilules au dispensaire – une décision qu’elle a demandée mais qu’elle juge inutile. Le bureau de Ford n’a pas commenté les pourparlers, citant le voyage du procureur général cette semaine.

Le sénateur a déclaré à POLITICO que les habitants du Nevada avaient voté il y a des décennies pour légaliser l’avortement jusqu’à 24 semaines de grossesse, et qu’une loi complémentaire de 2019 protège le droit de prescrire et d’utiliser des pilules abortives. Il n’y a pas d’interdiction de prescription de médicaments à distance, pas d’échographie obligatoire, pas d’exigence de présence d’un médecin lorsque le patient prend les médicaments.

« Au Nevada, nous sommes un État pro-choix. nous avons codifié Roe contre Wade en 1990. Nous croyons au droit de la femme de choisir et au fait que les femmes doivent avoir accès aux médicaments dont elles ont besoin », a-t-elle déclaré. « Toute entreprise qui ne respecte pas notre loi et ne fournit pas les médicaments essentiels qui ont été fournis au cours des 20 dernières années, je les appellerai à ce sujet. »

Walgreens, la deuxième plus grande chaîne de pharmacies du pays, a confirmé à POLITICO plus tôt en mars qu’elle ne distribuerait pas les pilules dans 21 États où les procureurs généraux républicains ont menacé l’entreprise de poursuites judiciaires. Albertsons, Costco, CVS, Kroger, Rite Aid et Walmart ont jusqu’à présent refusé de divulguer leurs plans de distribution.

Mais comme toutes les pharmacies américaines comptent sur AmerisourceBergen pour stocker la version de marque du médicament, l’interprétation par le grossiste des lois de l’État pourrait dicter l’accès à des millions de personnes à l’avenir. Les pharmacies peuvent toujours être en mesure d’obtenir et de distribuer des versions génériques de la pilule abortive.

AmerisourceBergen a refusé de donner sa liste des États où elle ne distribuera pas les médicaments ou pourquoi son analyse des endroits où elle pourrait différer de celle de Walgreens. La société a souligné dans un communiqué qu’elle continuerait à distribuer les pilules à « des prestataires certifiés tels que des cliniques d’obstétrique et des cabinets dirigés par des médecins » dans tous les États. Mais pour de nombreuses personnes à travers le pays – en particulier dans les zones rurales et les endroits considérés comme des déserts de soins maternels – une pharmacie physique est beaucoup plus accessible qu’un cabinet médical, l’une des raisons pour lesquelles l’administration Biden a cherché à élargir qui pourrait fournir des pilules abortives après cerf a été renversé.

La distribution en pharmacie de pilules abortives est une nouvelle frontière – rendue accessible par un changement de politique annoncé par l’administration Biden en janvier. Les grandes chaînes, les pharmacies indépendantes et les distributeurs comme AmerisourceBergen ont du mal à obtenir la certification du fabricant de médicaments pour vendre les pilules, comme l’exige la Food and Drug Administration. Mais ce faisant, ils se retrouvent mêlés à une bataille entre les législateurs des États et les législateurs fédéraux qui ont des interprétations divergentes sur la question de savoir si la distribution de médicaments dans les pharmacies est légale.

Près de deux douzaines de procureurs républicains ont écrit à plusieurs grandes chaînes de pharmacies en février pour les menacer de poursuites judiciaires si les entreprises distribuaient des pilules abortives par la poste ou dans des pharmacies physiques de leur État. Les procureurs généraux démocrates ont répondu par leur propre lettre exhortant les pharmacies à distribuer les pilules et arguant que leur droit de le faire est protégé par la loi.

D’autres dirigeants ont sauté dans la mêlée. Le gouverneur de Californie Gavin Newsom, un démocrate, a résilié un contrat avec Walgreens pour fournir des médicaments à son système correctionnel tentaculaire à la suite du rapport de POLITICO sur la position de la chaîne sur la distribution de pilules abortives, tandis que Sens. Elisabeth Warren (D-Masse.) et Mazie Hirono (D-Hawaii) a exigé que les pharmacies divulguent au Congrès où elles distribueront les pilules et comment elles prendront cette décision.

« La loi peut indiquer très clairement que cela est autorisé, mais la capacité des MGA à menacer de poursuites judiciaires peut dissuader les entreprises de faire ce que dit la loi », a déclaré Joanne Rosen, professeure agrégée au Département de politique et de gestion. L’école Bloomberg. « Ces responsables comptent sur l’intimidation et ont peur de fermer quelque chose, même si c’est légal, car les entreprises ne veulent pas faire face à des poursuites. »