La pression monte pour que Durham laisse tomber la sonde russe

0
315

Ces montants incluent certains des coûts liés à la fausse déclaration que Durham a déposée contre l’avocat démocrate Michael Sussmann, mais excluent les coûts du procès qui a duré plus de deux semaines le mois dernier et s’est terminé par un jury qui a rapidement acquitté l’ancien procureur fédéral. † , qui a travaillé à la fois pour le Comité national démocrate et pour la campagne d’Hillary Clinton en 2016.

“Je pense vraiment qu’il est temps pour [Attorney General Merrick] Garland pour décrire le gâchis de Durham à la fois temporellement et thématiquement », a déclaré à POLITICO le juriste libéral, professeur à Harvard, Larry Tribe. Le roadshow de Durham a dépensé beaucoup trop d’argent des contribuables avec peu de preuves et doit se terminer de manière ordonnée. Assez déjà ! L’avocat conservateur et éminent critique de Trump, George Conway, a également appelé Durham à conclure.

“J’espère qu’il ira à la poubelle parce qu’il le devrait. Le ministère de la Justice devrait mettre un terme à cela”, a déclaré Conway à MSNBC après le verdict, exhortant Garland à donner à Durham le

l’enquête doit se terminer.

« En tant que procureur général, il a [Garland] selon les règles, il a le pouvoir de dire ça suffit”, a ajouté Conway. “En fait, il est obligé de le faire s’il pense que Durham est sur un…

détour, ce que je pense que c’est. Je pense que la raison pour laquelle cela n’a pas encore été fait était pour la simple raison qu’ils ne voulaient pas de réaction politique de la part de personnes disant “sourds, couvrez-vous”.

Même certains partisans de l’enquête de Durham ont déclaré que l’acquittement rapide de Sussmann indiquait que l’ancien procureur avait mal jugé l’affaire.

“Tout s’est en quelque sorte effondré”, a déclaré l’ancien procureur fédéral Andrew McCarthy dans un podcast enregistré vers la fin du procès. “Plus on avance dans le procès, plus je ne comprends pas pourquoi Durham a porté cette affaire… Je suis vraiment très surpris, surtout avec tout ce qui concerne son enquête et son rapport final, qu’il ait pris un tel risque avec un cas comme celui-ci… Je me demande simplement si cela en valait la peine.

Un éditorial de la National Review a qualifié l’accusation de « téméraire » et a exprimé sa crainte que la défaite de la salle d’audience ne détourne l’attention des conclusions plus larges de Durham sur les mesures que les démocrates ont prises pour le faire, sur les allégations de destitution de Trump et de Trump Russie et le traitement par le FBI de ces allégations.

Lire aussi :  Les progressistes envisagent un effort de grande envergure pour protéger le droit à l'avortement des troupes

Les porte-parole du ministère de la Justice ont refusé de commenter l’avenir de l’enquête de Durham, mais il semble peu probable que Garland licencie Durham de si tôt.

Pour commencer, Durham a une autre affaire de fausse déclaration plus complexe en instance devant le tribunal fédéral d’Alexandrie, en Virginie, contre le scientifique de politique étrangère d’origine russe Igor Danchenko. Il est accusé

de fournir à plusieurs reprises et intentionnellement de fausses informations au FBI sur son rôle dans un dossier sur Trump, un ancien officier du renseignement britannique, Christopher Steele, préparé pour une agence d’enquête qui a travaillé pour la campagne Clinton.

Danchenko, qui a plaidé non coupable, ne devrait pas être jugé avant octobre. Une grande partie des preuves dans son affaire sont classifiées, ce qui nécessite des audiences prolongées à moins que l’affaire ne soit abandonnée ou que Danchenko ne décide de conclure un accord avec les procureurs.

En théorie, l’affaire pourrait être confiée à d’autres procureurs du siège du ministère de la Justice ou du bureau du procureur américain à Alexandrie.

Cependant, l’idée que Garland commence simplement Durham semble farfelue. Même après le dépôt de l’affaire Sussmann, Garland s’est publiquement engagé à laisser Durham présenter ses conclusions. “En ce qui concerne le rapport, j’aimerais qu’il soit rendu public autant que possible”, a déclaré Garland lors d’une audience du Comité judiciaire du Sénat en octobre. “Je dois me soucier de la vie privée”

Préoccupations et classification de la loi, mais à part ça, l’engagement de fournir un rapport public est oui.

Lors de la préparation du procès de Sussmann, ses avocats et d’autres se sont plaints que l’acte d’accusation dans son affaire contenait des informations redondantes qui ne seraient jamais admises au procès et ont comparu

être une tentative de répandre des affirmations selon lesquelles la campagne Clinton et divers experts en technologie ont inventé l’idée de liens informatiques entre Trump et la Russie.

Le juge du tribunal de district américain Christopher Cooper a refusé d’effacer les accusations, mais il ne les a jamais montrées au jury. Cooper, une personne nommée par le président Barack Obama, a statué que la véracité des allégations ne pouvait pas être contestée au procès, bien que le jury ait entendu que le FBI n’était pas en mesure d’établir une connexion et a jugé que les soi-disant communications secrètes du serveur étaient relativement inoffensives. .” .

Lire aussi :  01/03 Annecy : la grande joie de Kevin Mouanga après sa qualification pour la demi-finale du CdF face à l'OM

L’acte d’accusation de 39 pages et cinq chefs d’accusation de Danchenko contient également des allégations colorées qui ne seront probablement jamais présentées à un jury : comme des spéculations parmi les associés de Danchenko quant à savoir s’il

pourrait être un espion russe. De tels détails sont rares dans les accusations criminelles fédérales. Certaines des affaires portées par l’avocat spécial Robert Mueller, en particulier celles contre des agents russes présumés

susceptibles de ne pas être jugés aux États-Unis semblaient être des tentatives de présenter un récit public sur l’ingérence russe dans la course présidentielle américaine de 2016.

Interrogé lors d’une conférence de presse en décembre dernier pour savoir si Durham faisait l’objet de la même enquête que les autres procureurs du ministère de la Justice, Garland n’a pas répondu immédiatement.

“La réglementation spéciale des avocats est assez claire sur ce que fait M. Durham”, a déclaré Garland en réponse à une question de POLITICO. “Je ne veux rien dire de plus”

aller au-delà de ce qui est stipulé dans le règlement, mais nous suivons le règlement.

Les responsables ont également refusé de dire qui, au siège du ministère de la Justice, supervise Durham, mais un officier supérieur de carrière du bureau du sous-procureur général Lisa Monaco était en poste.

en tant que personne de référence sur les aspects de la sonde Durham, a déclaré une personne familière avec la situation. On ne sait pas si Monaco lui-même a joué un rôle dans la supervision de Durham.

L’ordonnance, adoptée en 1999 par la procureure générale Janet Reno après l’adoption d’une loi très critiquée sur les avocats indépendants, vise à donner à un avocat spécial l’indépendance de

tout en conservant le contrôle ultime avec le procureur général.

Les règles stipulent que Durham et les autres procureurs spéciaux “ne seront pas soumis à une surveillance quotidienne” par quiconque du ministère de la Justice. Toutefois, le procureur général se réserve le droit de

droit d’opposer son veto à “toute action d’enquête ou de poursuite” si elle est “si inappropriée ou injustifiée selon la pratique établie du ministère qu’elle ne devrait pas être poursuivie”.

Le règlement poursuit en disant que l’opinion du conseiller spécial sur une telle question doit être “très équilibrée” et que tout rejet par le procureur général doit être signalé au Congrès, bien qu’il

Lire aussi :  C'est l'un des lobbyistes les plus puissants de DC et vous n'avez jamais entendu parler de lui.

peut attendre la présentation du rapport final du conseil spécial.

Garland pourrait modifier ou révoquer la règle des avocats spéciaux, mais une telle décision déclencherait probablement une tempête politique et semble peu probable, en particulier avec les élections de mi-mandat dans quelques mois seulement.

loin.

Ce qui pourrait déclencher une confrontation entre Garland et Bill Barr, c’est si Durham veut déposer une plainte pénale contre quelqu’un de nouveau. Au moins deux témoins potentiels au procès de Sussmann ont refusé

à témoigner et ont dit craindre des poursuites de la part de l’équipe de Durham. On ne sait pas si Durham envisage activement de poursuivre ces personnes, d’autant plus que les événements de la campagne 2016 sont

depuis plus de cinq ans maintenant.

Selon les règles de l’avocat spécial, Garland devrait décider entre juillet et septembre de poursuivre l’enquête de Durham sur un autre exercice. Son travail a commencé en mai 2019 à la demande du procureur général Bill Barr, qui a déclaré qu’il était profondément méfiant quant au début de l’enquête du FBI sur Trump. En octobre 2020, Barr

a tranquillement converti Durham en avocat spécial, compliquant toute tentative de le renvoyer ou de réduire son travail. Le changement de statut a été annoncé après la défaite de Trump aux élections.

Alors que d’autres conservateurs se sont jetés à Durham cette semaine, Barr a salué ses efforts et a déclaré que la partie narrative de l’enquête était tout aussi importante que le résultat de toute poursuite.

Durham apporte.

«Je pense que les gens ont fait un très bon travail pour développer cette entreprise malgré les vents contraires très forts. Et une partie de cette opération consiste à essayer de faire connaître la véritable histoire”, a déclaré Barr à Fox News.

« Et je pense que le procureur de Danchenko amplifiera encore ces thèmes et le rôle que la direction du FBI y a joué, ce qui semble de plus en plus obscur et inexplicable. †

Barr a également conseillé la patience avec les efforts de Durham.

“Si vous voulez les faits et voulez un rapport, vous pouvez le faire assez rapidement”, a déclaré l’ancien procureur général à Jesse Watters de Fox. « Si vous voulez du cuir chevelu, cela prend du temps. †

#pression #monte #pour #Durham #laisse #tomber #sonde #russe

dernieres-nouvelles.com

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here