La Cour suprême annule les plaidoyers dans l’affaire de la politique d’immigration de l’ère Trump

L’urgence de santé publique est l’épine dorsale juridique de la politique du titre 42, une directive sanitaire vieille de plusieurs décennies que l’administration Trump a refait surface en mars 2020 pour réduire considérablement le flux de demandeurs d’asile vers les États-Unis, en particulier de l’autre côté de la frontière avec le Mexique. L’administration Biden a promis de mettre fin à la politique.

Alors que l’administration Biden s’oppose officiellement à la politique du titre 42, que de nombreux défenseurs des droits des immigrés ont amèrement condamnée, les républicains et même certains démocrates ont salué les poursuites judiciaires pour faire appliquer les restrictions d’asile. Les responsables de la région frontalière craignaient un afflux massif de migrants et ont même commencé à voir une augmentation en décembre avant que des manœuvres juridiques n’interrompent les plans visant à mettre fin à la politique ce mois-là.

Plus tôt ce mois-ci, la Maison Blanche a déclaré que le Covid-19 et les urgences nationales de santé publique prendraient fin le 11 mai. Dans une déclaration au Congrès, l’administration a noté qu’elle mettrait également fin au renouvellement continu des ordonnances du titre 42 – qui, au cours des trois dernières années, ont permis à l’administration de rejeter les migrants sans écouter leurs demandes d’asile. Depuis sa création, le titre 42 a été utilisé plus de 2 millions de fois pour expulser des migrants.

« En l’absence d’autres développements pertinents, la fin de l’urgence de santé publique (entre autres conséquences) mettra fin aux ordonnances du titre 42 et mettra cette question en discussion », ont écrit les avocats du ministère de la Justice dans une lettre la semaine dernière à la Cour suprême, soulignant leur position juridique sur le sort de la politique. «Le gouvernement a également annoncé récemment son intention de promulguer de nouvelles politiques du titre 8 pour remédier à la situation à la frontière une fois les ordonnances du titre 42 terminées. »

Après des décisions contradictoires des juges des tribunaux de district fédéraux de Washington, D.C. et de Louisiane, une Cour suprême fortement divisée est intervenue en décembre dernier, annulant une ordonnance obligeant l’administration Biden à mettre fin au titre 42. L’ordonnance du juge basé à Washington a été suspendue et semblait indiquer que l’ordonnance du juge basé en Louisiane bloquait la fin de la politique.

Cependant, la Cour suprême a insisté à l’époque sur le fait qu’elle n’exigeait pas que la politique d’immigration controversée soit maintenue.

« La suspension elle-même n’empêche pas le gouvernement fédéral de prendre des mesures concernant cette politique », a déclaré le tribunal à l’époque.

La gestion de la frontière a été un défi constant pour l’administration Biden – entravée par des poursuites judiciaires et un Congrès qui n’a pas été en mesure de parvenir à un accord sur la réforme de l’immigration. Les responsables administratifs ont toujours déclaré qu’ils se préparaient à lever le titre 42 et ont mis en place de nouvelles politiques pour atténuer la pression à la frontière.

En janvier, Biden a dévoilé une nouvelle mesure frontalière acceptant 30 000 migrants par mois en provenance de Cuba, d’Haïti, du Nicaragua et du Venezuela, tout en sévissant contre ceux qui n’utilisent pas les voies légales du plan. Le nombre de migrants et de demandeurs d’asile essayant de traverser la frontière a chuté de 40 % depuis décembre, ce que les responsables gouvernementaux attribuent à la nouvelle politique.

L’annonce du président est intervenue alors que les départements de la Sécurité intérieure et de la Justice ont publié les détails d’un plan visant à imposer de nouvelles règles – une version d’une politique de l’ère Trump souvent appelée « l’interdiction de transit ». de demander l’asile aux États-Unis à moins qu’ils n’aient d’abord été renvoyés vers un refuge sûr par un autre pays. Cela prendrait également en compte les migrants inéligibles qui ne passent pas par les points d’entrée autorisés.

La réglementation devrait être déployée dans les semaines à venir et sera probablement rapidement critiquée par les avocats spécialisés en immigration, les avocats et les démocrates.