La catastrophe climatique approche. Mais ce n’est pas la fin de l’histoire.

Le livre de Robinson contient de nombreux avertissements pour les dirigeants politiques et les décideurs d’aujourd’hui. Dans ministère, des événements climatiques de plus en plus extrêmes combinés à une passivité politique finissent par conduire à la violence et au terrorisme. Une petite agence des Nations Unies appelée le « Département du Futur » manœuvre habilement dans une tentative désespérée de pousser les pays et les institutions à agir pour sauver l’humanité.

J’ai appelé Robinson pour savoir ce qu’il pensait cet été alors qu’il regardait le monde se rapprocher du genre de catastrophe météorologique qui a déclenché l’intrigue de Ministère du futur. Bien que Robinson ait récemment publié son premier livre de non-fiction, La High Sierra : une histoire d’amouril m’a dit que Ministère du Futur continue de monopoliser son temps, remplissant ses journées avec un flux constant de conférences, d’interviews – et dans la fiction ultime rencontre la réalité – une apparition à la 26e Conférence des Nations Unies sur les changements climatiques en 2021. (Les conférences des Nations Unies sur les changements climatiques sont importantes pour du ministère terrain.)

« Ce livre a changé ma vie », a déclaré Robinson. « Je ne fais que parler de Ministère du Futur un an et demi, presque deux ans maintenant. C’est aussi terrifiant. Cela me montre que les gens ont désespérément besoin d’une histoire comme celle-ci. Ils s’accrochent à ce livre comme un morceau de bois flotté, et ils se noient au milieu de l’océan.

Cette interview a été modifiée pour plus de longueur et de clarté.

Laïdman : Dans votre chapitre d’ouverture, 20 millions de personnes meurent d’une vague de chaleur indienne et d’une panne de courant, et plusieurs milliers d’entre elles périssent dans un lac en essayant d’échapper à la chaleur. Ce type de terreur climatique sera-t-il nécessaire pour inciter le monde à agir ?

Robinson : Non. Quand j’étais à la COP 26, le diplomate jordanien Zeid Ra’ad Hussein, qui avait lu… ministère, parlait du pouvoir des histoires. Il a déclaré : « Il n’est pas nécessaire d’avoir été impliqué dans un accident d’avion pour savoir que ce serait mal d’être impliqué dans un accident d’avion. Chaque année depuis que j’ai écrit le livre – je l’ai écrit il y a peut-être trois ans – c’est comme l’attention portée à la crise climatique a plus que doublé, c’est presque exponentiel.

Nous ne sommes pas près de trouver des solutions, mais à chaque réunion de la COP, le sentiment que « Oh mon dieu, nous allons vers un crash d’avion » se renforce. Nous n’en faisons pas assez. Nous ne payons pas assez les pays pauvres. Les pays riches brisent les promesses faites lors des COP précédentes. La désillusion vis-à-vis de ce processus devient si intense que je crains pour le processus COP lui-même. Je l’ai comparé à la Société des Nations. La Société des Nations était une idée brillante qui a échoué. Et puis nous avons eu les années 1930 et la Seconde Guerre mondiale. L’Accord de Paris de 2015 était quelque chose d’incroyable, comme quelque chose que j’écrirais et que les gens qualifieraient d’utopique. Mais c’est arrivé dans le monde réel.

Maintenant, avec la Russie et la guerre brutale en Ukraine, les choses sont tellement gâchées que le processus de la COP et l’Accord de Paris pourraient se transformer en Société des Nations. J’ai peur de ça. Ce n’est pas gagné d’avance.

Laïdman : Nous avons une incroyable capacité, semble-t-il, à ignorer le crash de l’avion. Vous en parlez dans le livre, la croyance répandue que la catastrophe de quelqu’un d’autre ne peut pas nous arriver, l’idée qu' »ils ont dû faire quelque chose de mal ».

Robinson : Michael Lewis a une belle histoire à ce sujet dans son livre [The Fifth Risk: Undoing Democracy] sur le gouvernement fédéral. Une ville de l’Oklahoma est détruite par une tornade, la ville voisine, les gens disent : « Oh, eh bien, ils sont sur la piste de la tornade, et nous non ». Alors oui, nous avons cette capacité. Cependant, cela soulève un bon point. Si vous dites cela, même si 20 millions de personnes sont mortes en Inde, les gens diraient, c’est l’Inde – trop de gens, des infrastructures médiocres, sous les tropiques. C’est presque leur faute. C’est comme les fusillades dans les écoles en Amérique. Tout le monde le regrette. Tout le monde avance. Rien ne change.

Ce qui fera la différence, c’est la connaissance cumulée des changements climatiques sur mon propre territoire. Les effets ne m’ont pas tué, mais je peux dire que ce sera mauvais pour mes enfants. C’est comme avoir une maladie insidieuse, la gangrène. Tu n’es pas encore mort, mais tu sais que tu es malade.

Laïdman : Vous avez passé tellement de temps à étudier la politique financière en plus de toute la technologie dont vous parlez avec aisance. Je n’arrêtais pas de chercher, parfois pour voir s’il s’agissait d’inventions, comme le paradoxe de Javon, Mondragon, le coefficient de Gini. Et ils étaient tous réels.

Robinson : Tout ce qu’une majeure en anglais est formé, c’est lire des textes et essayer d’en générer de nouveaux. J’ai l’habitude de lire des articles scientifiques et du journalisme scientifique. C’est ma conférence principale. Mais c’était il y a au moins 30 ans quand quelqu’un a dit : « Oh, c’est dommage que vous ne connaissiez rien à l’économie. Et j’étais en colère. Puis j’ai pensé, eh bien, en fait, moi ne pas ne connaît rien à l’économie. Donc, depuis 30 ans, j’ai fait une sorte d’étude autoguidée avec beaucoup d’aide d’économistes, surtout en économie politique. Lorsque vous parlez d’économie, vous devez toujours penser à l’économie politique qui l’a créée en premier lieu. Il est donc clair que le capitalisme n’est pas naturel. Cela ne correspond pas vraiment à la situation. Cela crée des inégalités. Il détruit la biosphère. Nous avons besoin du post-capitalisme. J’ai commencé à penser cela au début des années 90. Mais si vous cherchez ce qui vient après le capitalisme, vous ne trouverez rien. C’est incroyable.

En tant qu’écrivain de science-fiction, j’étais frustré par le manque d’aide des théoriciens pour construire les sociétés futures dans mes romans. J’ai dû bricoler avec des gens qui ont fait ce travail, mais ils sont souvent du passé. Ma retraite dans le keynésianisme en Ministère n’est pas le post-capitalisme, il remonte à un moment antérieur du capitalisme où le gouvernement était encore la force motrice. Faire Ministère semble plausible – parce que nous sommes coincés dans le système dans lequel nous nous trouvons avec un réseau massif de lois et de pratiques – j’avais besoin de quelque chose que nous ayons fait avant qui pourrait fonctionner.

Laïdman : Dans votre livre, non seulement l’Inde subit la plus grande catastrophe, mais elle devient également le modèle de la réforme du carbone. Pourquoi avez-vous choisi l’Inde ?

Robinson: J’ai dû y penser en écrivant. À certains égards, c’est une évasion. La plupart des lecteurs de ce livre se trouvent en Amérique ou dans le monde anglophone, bien qu’il soit certainement lu aussi en Inde. Mais ce que je dis, c’est que quand de bonnes choses arrivent dans un grand pays à l’autre bout du monde, vous êtes plus susceptibles de les croire parce que vous ne connaissez pas très bien les détails de ce pays et de votre propre pays. Si je devais le mettre dans notre propre pays, tu irais d’une minute à l’autreeh bien, cela n’arriverait pas. C’est impossible. Donc, d’une part, c’est une évasion littéraire utopique de mettre le changement ailleurs pour y croire. Et ce n’est pas bon.