Kagan prévient à nouveau que la Cour suprême porte atteinte à sa légitimité

Cependant, les récentes critiques de Kagan, nommé par le président Barack Obama et ancien doyen de la Harvard Law School, semblent maintenant plus vives, car elles surviennent quelques jours seulement après que le juge en chef John Roberts a publiquement exprimé sa crainte que la réputation du tribunal ne soit injustement ternie.

« Je ne comprends pas le lien entre les opinions avec lesquelles les gens ne sont pas d’accord et la légitimité du tribunal », a déclaré Roberts vendredi soir lors d’une conférence judiciaire au Colorado. « Si le tribunal ne maintient pas sa fonction légitime, je ne sais pas qui assumerait ce rôle. Vous ne voulez pas que les départements politiques vous disent ce qu’est la loi, et vous ne voulez pas que l’opinion publique prenne la bonne décision. … Le simple fait que les gens ne soient pas d’accord avec une opinion n’est pas une raison pour remettre en cause la légitimité du tribunal.

Dans ses commentaires de mercredi, Kagan n’a fait aucune mention de la décision historique d’avortement qu’elle a annulée en juin, mais a fait référence à d’autres décisions où, a-t-elle dit, le tribunal avait coloré en dehors des lignes.

L’un d’eux était une décision de justice le dernier jour des décisions de juin annulant un élément clé de la politique de l’administration Biden en matière de changement climatique au motif que le Congrès aurait dû être plus explicite s’il avait admis que l’Agence de protection de l’environnement avait autorité sur de tels une « affaire importante ».

« Qu’est-ce qu’une question importante ? Vous savez, qui sait ? dit-elle sous les rires des étudiants en droit, avocats et professeurs présents.

Kagan a également suggéré que les annulations des précédents de la Cour suprême sont particulièrement préjudiciables au respect du public pour l’institution lorsqu’elles semblent être directement liées aux changements dans la composition de la Cour. Le président Donald Trump a remplacé un tiers des juges au cours de son unique mandat. Le président Joe Biden vient de remplacer le juge à la retraite Stephen Breyer par le juge Ketanji Brown Jackson, qui doit entendre ses premières affaires en tant que juge le mois prochain.

« Quand il y a un nouveau membre d’un tribunal et que tout à coup tout est à gagner, tout à coup des principes juridiques très fondamentaux sont renversés, remplacés, alors les gens ont le droit de dire : qu’est-ce qui se passe là-bas ? Cela ne semble pas très légal », a-t-elle déclaré.

Kagan a interprété son appel comme un appel à plus de rigueur institutionnelle dans la prise de décision, soulignant qu’elle ne disait pas que le tribunal devrait façonner ses décisions pour s’assurer qu’elles ont le soutien d’une majorité d’Américains.

« Ce que je ne veux absolument pas dire, c’est si les avis de la cour sont populaires », a-t-elle déclaré. « Et parfois, les opinions du tribunal ne sont pas populaires et parfois… le tribunal ne devrait pas faire des choses qui sont populaires.

Kagan n’a fait aucune mention directe mercredi de l’agitation au tribunal ces derniers mois, à la suite de la publication par POLITICO début mai d’un projet d’opinion majoritaire dans l’affaire du droit à l’avortement que le tribunal statuera en juin. Dobbs c.Jackson Women’s Health Organization.

Détruit une grande partie de l’opinion rédigée par le juge Samuel Alito cerf était pratiquement identique au projet. Le décompte des voix rapporté par POLITICO en mai s’est également avéré correct, chaque personne nommée républicaine votant devant le tribunal pour annuler la loi fédérale sur l’avortement et Roberts essayant de parvenir à un compromis.

S’exprimant à la synagogue de New York mardi soir, Kagan a déclaré qu’elle n’avait aucun détail sur l’état d’avancement d’une enquête que Roberts avait ordonnée sur la divulgation, mais elle l’a regretté et a déclaré qu’elle s’attendait à ce que le juge en chef en informe ses collègues de l’enquête plus tard. ce mois-ci.

« Je ne sais rien. Je soupçonne que mes collègues ne savent rien, sauf peut-être le juge en chef, sur ce que l’enquête a pu découvrir », a déclaré Kagan, selon CNN. Kagan, qui a rejoint le tribunal en 2010, a cité la violation de la confidentialité aussi « horrifiante », « choquante » et une « violation claire et flagrante du règlement de la cour ».

Le juge Neil Gorsuch a déclaré lors d’une conférence au tribunal la semaine dernière qu’il était « extrêmement important » que la personne qui a divulgué le projet de message soit identifiée, ont rapporté le Wall Street Journal et Bloomberg News.

S’exprimant mercredi lors d’une conversation avec le doyen Hari Osofsky de Northwestern Science, Kagan a adopté une position particulièrement hostile et énergique contre une pratique qui n’a pas suscité beaucoup de débats publics, mais qui a troublé la communauté juridique ces dernières années : les tribunaux de district américains bloquent le gouvernement fédéral. politique à travers le pays.

Les responsables exécutifs des administrations Biden, Trump et Obama se sont tous plaints que leurs principales initiatives politiques sont souvent paralysées par un juge unique.

« Il n’a aucune orientation politique », a déclaré Kagan, se concentrant non seulement sur les injonctions radicales, mais également sur le « forum shopping » transparent des justiciables qui déposent des affaires devant les tribunaux qu’ils jugent les plus amicaux avec eux.

« Vous regardez quelque chose comme ça et vous pensez que cela ne peut pas être vrai », a déclaré Kagan. « Pendant les années Trump, les gens sont allés dans le district nord de la Californie, et pendant les années Biden, ils sont allés au Texas. Il ne peut tout simplement pas être juste pour un juge de district d’arrêter une politique nationale et de la laisser en place pendant les années qu’il faut pour passer par le processus normal.