Garland promet carte blanche aux procureurs qui enquêtent sur Hunter Biden

Lorsque Garland a été nommé procureur général, il a accepté de laisser Weiss – une personne nommée par l’ancien président Donald Trump – terminer l’enquête Hunter Biden.

Tout en offrant ces assurances d’indépendance, Garland n’a partagé aucune mise à jour substantielle sur l’enquête sur le fils du président. L’enquête se concentrerait sur les années de non-paiement par Hunter Biden d’une facture d’impôt fédéral sur le revenu qui a finalement totalisé environ 1 million de dollars et sur une fausse déclaration que Hunter Biden aurait faite au sujet de sa consommation de drogue lors de l’achat d’une arme à feu en 2018. Hunter Biden a déclaré qu’il était convaincu que le enquête le disculpera de tout acte répréhensible.

Le sénateur Ted Cruz (R-Texas) a exhorté Garland à enquêter également sur les allégations selon lesquelles les relations commerciales de Hunter Biden à l’étranger impliquaient des tentatives d’exploiter son influence sur son père. Garland n’a pas dit si cela faisait partie de ce que Weiss envisageait, mais a réaffirmé qu’aucune limite n’était imposée au travail de l’accusation.

« Il n’est en aucune façon limité dans ses recherches », a déclaré Garland.

Alors que les questions de Hunter Biden étaient les questions les plus politiquement explosives diffusées lors de l’audience de mercredi, les questions des sénateurs étaient un pot-pourri, couvrant des préoccupations allant des crimes violents aux drogues en passant par les armes à feu et l’impact des plateformes de médias sociaux sur la société américaine.

Plusieurs sénateurs ont contesté Garland sur la façon dont les responsables de l’application des lois fédérales ont géré les manifestations qui ont éclaté au domicile de certains juges de la Cour suprême après que POLITICO a rendu compte en mai dernier d’un projet d’avis de la Cour suprême qui confirmait le droit constitutionnel fédéral à l’avortement, établi en 1973 en Roe c. Waden. Les protestations se sont intensifiées après que le tribunal a officiellement rendu sa décision le mois suivant Dobbs c.Jackson Women’s Health Organizationl’avis a à peu près la même forme que le projet précédent.

Le sénateur Mike Lee (R-Utah), ancien assistant juridique de l’auteur, le juge Samuel Alito, qui a écrit DobbsGarland a demandé pourquoi personne n’a été arrêté en vertu d’une loi fédérale qui interdit d’interférer avec l’administration de la justice en manifestant ou en marchant près des domiciles des juges fédéraux.

« Il est très clair qu’ils essaient d’influencer d’une manière ou d’une autre ceux qui siègent à la Cour suprême des États-Unis », a déclaré Lee à propos des manifestants. « Pourtant, à ma connaissance, personne n’a été poursuivi pour de telles affaires. »

Cruz, qui a été greffier de feu le juge en chef William Rehnquist, a ensuite tonné à Garland sur l’incapacité du département à agir sur ce que le sénateur a appelé des « émeutiers » dans les maisons des juges.

« Vous êtes parfaitement satisfait que les juges craignent pour la vie de leurs enfants », a crié le républicain du Texas.

Garland a déclaré qu’il avait réagi rapidement à la fuite et aux protestations en nommant plus de 70 maréchaux américains adjoints pour protéger les juges et leurs familles 24 heures sur 24. Dobbs J’ai ordonné aux maréchaux de faire quelque chose qu’ils n’avaient jamais fait dans l’histoire des États-Unis, à savoir protéger les juges et leurs familles 24 heures sur 24, 7 jours sur 7. »

Le procureur général a finalement admis qu’aucun manifestant n’avait été inculpé en vertu de la loi fédérale, mais il a déclaré que la « priorité » des maréchaux était de protéger les juges et leurs familles, et non de contrôler les manifestants. Cependant, Garland a insisté pour qu’aucune instruction ne soit donnée aux maréchaux de ne pas respecter cette loi.

« Ils ont pleine autorité pour arrêter des personnes en vertu de toute loi fédérale, y compris cette loi », a déclaré Garland.

Mais le sénateur Tom Cotton (R-Ark.) a rejeté la suggestion de Garland selon laquelle les maréchaux impliqués dans les détails de sécurité des juges devraient être impliqués dans les arrestations de manifestants. Cotton a noté que le ministère de la Justice a utilisé des vidéos pour inculper des centaines de personnes pour des crimes liés à l’émeute du Capitole du 6 janvier 2021 et a déclaré que des preuves similaires pourraient être utilisées contre des manifestants ciblant des juges chez eux.

« Ces gens n’étaient pas des cerveaux criminels. Ils ont posté des photos et des vidéos d’eux-mêmes en train de manifester. Vous pourriez probablement les casser à froid aujourd’hui », a déclaré Cotton. « C’est une simple violation légale de la lettre noire. »

Certains experts ont déclaré que la loi fédérale pourrait se prêter à un premier amendement, bien que le procureur général ait noté que le maréchal de la Cour suprême avait écrit l’année dernière aux responsables locaux de l’application des lois dans le Maryland et la Virginie pour les exhorter à adopter des ordonnances locales similaires à forcer.

Le sénateur Josh Hawley (R-Mo.) a également défié Garland sur des questions liées à l’avortement et l’a interrogé sur un prétendu « parti pris anti-catholique » au ministère de la Justice. Hawley a souligné une note de renseignement préparée par le bureau extérieur du FBI à Richmond, en Virginie, datée de janvier, qui mettait en garde contre la violence potentielle des «catholiques radicaux-traditionalistes», en particulier parmi ceux qui défendent les masses.

« C’est terrible. C’est terrible. Je suis totalement d’accord avec vous, répondit Garland. «Je comprends que le FBI l’a tiré et enquête maintenant sur la façon dont cela aurait pu se produire… Cela ne reflète pas les méthodes que le FBI devrait utiliser. »

« Avez-vous des sources et des espions dans des paroisses latino-américaines et d’autres paroisses catholiques à travers le pays ? … Combien d’informateurs avez-vous dans les églises catholiques à travers l’Amérique ? Hawley a demandé.

« Je ne pense pas que nous ayons des informateurs », a déclaré Garland, soulignant la politique de longue date du ministère de la Justice.

Les démocrates ont également profité de l’audience pour persuader Garland de soutenir leurs principaux problèmes, le président de la commission judiciaire du Sénat, Dick Durbin (D-Ill.), Dénigrant les sociétés de médias sociaux pour avoir autorisé le trafic de drogue et les comportements dangereux chez les adolescents.

« C’est devenu incontrôlable », a déclaré Durbin au procureur général. Le président a également déploré l’influence de la loi de 1996, connue sous le nom de section 230, qui accorde aux plateformes en ligne une large immunité contre les poursuites pour le contenu que des tiers publient en ligne et pour l’adéquation de leurs efforts pour surveiller ce contenu.

« Je pense que l’article 230 est devenu un pacte de suicide. Nous disons essentiellement que vous êtes dégagé de toute responsabilité, que vous gagnez de l’argent et que vous êtes mort », a déclaré Durbin.

Garland a qualifié la situation décrite par Durbin d ‘ »épouvantable », mais a limité sa critique spécifiquement au rôle que jouent les médias sociaux dans le trafic de drogue.

« Nous devons faire quelque chose pour les forcer à fournir des informations pour rechercher des drogues sur leurs propres plateformes », a déclaré le procureur général.

Un rare moment d’accord entre Garland et les républicains du panel est survenu lorsque le sénateur John Cornyn du Texas s’est plaint de la pratique de nombreux organes de presse consistant à citer quel président avait nommé un juge en particulier lorsqu’ils rendaient compte de l’une des décisions du juge.

Garland a déclaré qu’il avait combattu cette pratique lorsqu’il avait rejoint la Cour d’appel du circuit de DC il y a un quart de siècle, mais qu’il n’avait fait aucun progrès.

« Quand je suis entré pour la première fois sur le banc, plusieurs de mes collègues et moi nous sommes cognés la tête contre le mur pour empêcher les journalistes – c’était il y a plus de 25 ans – de faire des reportages. nous a nommés et – ou le parti. Malheureusement, c’est une bataille qui n’a pas « Ce n’a pas été gagné », a déclaré Garland.

« Je viens d’une époque plus gentille et plus douce et d’un tribunal plus gentil et plus doux, même en ce qui concerne la façon dont les membres du tribunal se traitent les uns les autres », a ajouté Garland. « Mon autorité morale est contre les divisions de tous bords et de toutes parts et pour tous les arguments avancés sur le terrain. »