Comment la prochaine majorité parlementaire pourrait être décidée en justice en 2023

Les responsables du parti pensent qu’une décision favorable en Caroline du Nord pourrait ouvrir la voie à un nouveau projet qui donnera aux républicains quatre sièges supplémentaires. Dans l’Ohio, cela pourrait aider le GOP à gagner entre un et trois districts. Et à l’échelle nationale, une douzaine d’autres États ont des litiges actifs qui pourraient également modifier leur rapport de force.

« L’effet cumulatif de tous ces combats est important, et je pense que cela pourrait être le facteur déterminant pour le contrôle de la Chambre après les élections de 2024 », a déclaré Marina Jenkins, qui a récemment été nommée directrice exécutive du National Democratic. fête de la fête. cartographier le centre du pouvoir.

Le cas de la Caroline du Nord est particulièrement inhabituel. La Cour suprême de l’État a invalidé une carte préparée par la législature contrôlée par le GOP après le recensement de 2020 qui aurait mis les républicains aux commandes de pas moins de 11 des 14 comtés. Au lieu de cela, le tribunal a mis en place une nouvelle carte provisoire qui a abouti à l’élection d’un nombre égal de démocrates et de républicains.

Mais les jurés eux-mêmes étaient également sur le bulletin de vote.

Les candidats républicains ont remporté les sièges de la Cour suprême des deux États à mi-parcours, faisant basculer l’équilibre de la cour d’une majorité libérale 4–3 à une majorité conservatrice 5–2. Dans un geste rare, la nouvelle majorité conservatrice a accepté de réentendre l’affaire déjà tranchée.

Une nouvelle décision en Caroline du Nord pourrait donner aux législateurs républicains une main beaucoup plus libre dans l’État, leur permettant de tirer les mêmes cartes que leur proposition initiale. Le président de la State House, Tim Moore, un républicain, a déclaré en février qu’il ne s’attendait pas à ce que les législateurs modifient les lignes avant l’été.

La délégation de Caroline du Nord pourrait être considérablement déformée

Un meilleur scénario pour les républicains de Caroline du Nord pourrait empêcher la délégation d’une répartition égale de 11 républicains et 3 démocrates, bien que les cartographes ne soient peut-être pas aussi agressifs. Le représentant démocrate est peut-être le plus à risque. Kathy Manning, dont le quartier de Greensboro a été dépouillé dans la première carte préparée par les législateurs du GOP. L’ancien représentant du GOP, Mark Walker, qui représentait le siège avant qu’il ne soit redessiné en faveur des démocrates, envisagerait une offre de retour, bien qu’il ait publiquement admis qu’il envisageait également une candidature au poste de gouverneur.

Manning a déclaré qu’elle essayait de garder espoir que la nouvelle Cour suprême de l’État n’annulera pas sa décision antérieure, mais elle sait qu’elle pourrait toujours la condamner.

« Il n’est peut-être pas réaliste de s’attendre à ce qu’ils mettent de côté la partisanerie et fassent ce qui est juste pour l’État », a-t-elle déclaré.

Également sur le billot : les représentants démocrates de première année. Nickel Wileyoccupant un siège nouvellement créé dans la banlieue sud de Raleigh, et Jeff Jackson, qui a décroché une chaise bleue sûre dans la région de Charlotte. Le siège de Jackson se déplacera probablement vers l’ouest sur une carte redessinée vers le comté de Cleveland. Il abrite le président de l’État, qui a longtemps observé un perchoir au Congrès et aurait une influence majeure sur toute nouvelle carte.

Un nouveau tirage peut également inclure un autre étudiant de première année, Rep. Don Davisun vétéran modéré de l’armée de l’air qui a repris le district rural du nord-est de Rep. GK Butterfield.

« Les juges républicains appelleront balles et grèves », a déclaré Rep. Richard Hudson (RN.C.), le président du Comité national républicain du Congrès.

« Je pense que la carte actuelle est un gerrymander partisan et nous avons besoin de cartes justes et légales », a-t-il ajouté. « Et si vous avez des cartes justes et légales, je pense que vous aurez plus de représentants républicains. »

Le président Joe Biden a perdu la Caroline du Nord face à l’ancien président Donald Trump par moins de 2 points.

L’Ohio a également vu des combats aller-retour entre ses lignes au Congrès. La Cour suprême de l’État a invalidé à deux reprises des cartes favorables aux républicains, bien que la deuxième décision soit arrivée trop tard pour mettre en œuvre une nouvelle carte électorale de mi-mandat.

Pour l’instant, toute contestation judiciaire future se retrouverait finalement devant une Cour suprême de l’État de l’Ohio nouvellement créée.

Ensuite, la juge en chef de la Cour suprême Maureen O’Connor, une républicaine, s’est rangée du côté de trois juges démocrates pour invalider les cartes du Congrès. (Le tribunal a également statué cinq fois que les cartes législatives violaient la constitution de l’État.) Mais O’Connor ne s’est pas présenté à la réélection. Et si l’équilibre partisan de la cour n’a pas changé, la nouvelle majorité conservatrice ne devrait pas gouverner de la même manière.

« Les majorités libérales dans les cours suprêmes de l’Ohio et de la Caroline du Nord sont allées trop loin », déclare Adam Kincaid, chef du National Republican Redistricting Trust, « et les électeurs ont réagi en élisant de nouvelles majorités conservatrices ».

Dans l’Ohio, trois démocrates pourraient ressentir la pression des nouvelles règles. Représentant démocrate. Marcy CapturLe district basé à Tolède favorise déjà les républicains, mais pourrait devenir encore plus rouge sous une nouvelle carte. En 2022, elle a affronté un adversaire imparfait, JR Majewski, qui a déformé son service militaire, entraînant des républicains désireux de bloquer cette fois. (Le représentant de l’État Derek Merrin, qui a perdu de justesse une course à la présidence de l’Ohio House, vit dans son district.) À Akron, le représentant de première année. Emilie Sykesun démocrate, est aussi un objectif clair de redistribution.

Une grande question est de savoir avec quelle agressivité les républicains ciblent le premier district basé à Cincinnati, qui en 2022 a élu un démocrate pour la première fois depuis 2008. Les lois réformatrices de l’État empêchent les cartographes de diviser la ville en deux districts.

La Cour suprême des États-Unis regarde

Au-dessus des deux États se trouve la Cour suprême des États-Unis.

La Cour suprême a déjà entendu des arguments sur les cartes du Congrès de Caroline du Nord dans une soi-disant affaire Moore à Harper en décembre, avant que la Cour suprême de l’État n’autorise une nouvelle audience.

Dans ce procès, les législateurs républicains ont contesté la capacité du tribunal d’État à remettre en question leurs cartes, mettant en avant une théorie juridique autrefois marginale connue sous le nom de doctrine de la « législature indépendante ». Cette théorie soutient que les tribunaux des États ont peu ou pas de capacité à examiner les législatures sur les lois adoptées autour des élections fédérales, y compris le redécoupage, en vertu de la Constitution américaine. Et tandis que les juges semblaient répondre froidement aux arguments de la Caroline du Nord en décembre, au moins quatre des juges conservateurs de la cour avaient exprimé leur sympathie pour la théorie dans le passé.

Mais la nouvelle audition de l’affaire mardi devant un tribunal d’État soulève des questions sur ce que fera le plus haut tribunal du pays. Plus tôt ce mois-ci, la Cour suprême des États-Unis a ordonné aux parties à l’affaire fédérale de déposer des instructions sur la manière dont la rediffusion et « toute procédure judiciaire d’État ultérieure » affecteraient la compétence du tribunal – suggérant que les juges pourraient envisager de rejeter l’affaire si elle était conférée par myopie.

Rick Hasen, professeur de suffrage bien connu à l’UCLA Law, a déclaré qu’il était « incertain » que la Cour suprême le fasse, car la question sous-jacente de la théorie de la législature indépendante de l’État est quelque chose : « Je pense que presque tout le monde reconnaît que le tribunal doit décider avant les élections de 2024. »

Mais si la Cour suprême le fait réellement, il y a une autre affaire qui attend dans les coulisses – de l’Ohio. Les législateurs de cet État ont demandé à la Cour suprême des États-Unis d’annuler également les décisions de la Cour suprême de leur propre État, tout en soutenant la théorie d’une législature d’État indépendante. La Cour suprême des États-Unis n’a pas encore accordé cette demande.

Si le tribunal examine l’affaire de la Caroline du Nord, le sentiment d’iniquité de redistribution pourrait être préservé, note Hasen, certains tribunaux d’État pataugeant dans le gerrymandering tandis que d’autres ne le font pas. Certaines cartes tirées par les démocrates ont été annulées par leurs tribunaux d’État au cours du dernier cycle en tant que gerrymanders partisans illégaux.

« Si l’affaire est creusée, cela permettrait – à court terme – à la Caroline du Nord de participer à un gerrymander partisan, mais cela ne libérerait pas New York ou le Maryland », a déclaré Hasen.