« C’était juste un spectacle »: Confessions d’un tueur à gages dans la campagne républicaine

Meunier: Il y a beaucoup de thèmes thérapeutiques ici, alors je vais définir nos mots. La culpabilité, c’est se sentir mal à propos de quelque chose que vous avez fait, et la honte, c’est se sentir mal à l’intérieur, n’est-ce pas ? Et y naviguer est une chose à laquelle j’ai beaucoup réfléchi au cours des cinq dernières années. La culpabilité – qui, je pense, est le mot juste ici – que je ressens n’est pas : « Oh, j’ai envoyé un argumentaire de recherche de l’opposition qui était soit un mensonge, soit malhonnête, soit exagéré ou » Il y avait une sorte de sifflet de chien qui a en quelque sorte contribué à l’inflammation raciale du pays. Ce dont je me sens le plus coupable, c’est que le travail de ma vie, très franchement, a été un obstacle net pour le pays et notre société. Toute cette idée qu’il devrait y avoir quelqu’un qui soit un expert pour diffamer ses ennemis politiques dans les médias n’est pas quelque chose dont je regarde en arrière avec fierté.

Un homme que je connais à peine a écrit sur ma page Facebook que je dégradais mon discours, et tous mes amis disaient à quel point il était stupide. Ensuite, j’ai lancé America Rising, une société de recherche d’opposition. Et je suis assis ici en train de regarder cela maintenant, et cet homme avait absolument raison. Vous ne pouvez pas regarder America Rising ou l’un de ses affiliés qui se spécialisent uniquement dans le dénigrement des ennemis politiques et penser que c’est tout sauf un langage dégradant. Donald Trump a vraiment boosté ce jeu de diffamation et d’attaques de mauvaise foi contre les opposants et les attaques ironiques contre les opposants que les électeurs et les lecteurs ne sont pas dans la plaisanterie. Je faisais tout ça. Mais pas dans la même mesure que lui.

Mon autre défaut majeur que j’essaie d’aborder dans ce livre est que j’ai eu affaire à beaucoup de gens peu recommandables. Et ce livre parle d’une sorte de zone grise, des gens qui font des choix dans la grisaille. Ce livre ne concerne pas les sociopathes et les fanatiques qui aiment la partie brutale du trumpisme. Il y a d’autres personnes – qui voient la partie cruelle du trumpisme et pourtant l’acceptent. Je repense à mes relations avec les Steve Bannon, les Chuck Johnson du monde, et à la façon dont j’ai échangé des faveurs, avec beaucoup de culpabilité. Parce qu’à l’époque j’avais l’impression de les utiliser. Il est devenu très clair qu’ils profitaient moi et ils ont corrompu moi† Et je pense que c’est arrivé à beaucoup de gens à des degrés divers au cours des six dernières années.

Kruse : Laissez-moi jouer l’avocat du diable. Qu’est-ce qui ne va vraiment pas avec « oppo » [research]† Vous travaillez pour éduquer les électeurs sur les aspirants politiques qui se trouvent être des opposants à la personne pour laquelle vous travaillez.

Meunier: Bien sûr, il n’y a rien de mal en soi avec les relations publiques. Il n’y a rien de mal en soi à enquêter sur des ennemis politiques, en particulier ceux avec qui vous avez de véritables désaccords. Mais si toute votre carrière et tout votre travail se concentrent sur la diffamation des gens et la création de nouvelles négatives qui alimentent les passions des électeurs, comment pouvez-vous être surpris lorsque les gens s’enflamment et commencent à penser que l’autre côté est mauvais ?

Disons que j’ai reçu un appel d’une des victimes d’abus d’Andrew Cuomo et que je travaillais avec un journal pour écrire un article à ce sujet. Il n’y a essentiellement rien de mal à cela. Mais créer une organisation entière dédiée à diffamer Andrew Cuomo pour tous les crimes, réels, imaginaires et exagérés, sans tenir compte du contexte ou de l’honnêteté ou de la décence de base – je pense que c’est autre chose. Je ne pense pas que chaque chercheur de l’opposition lisant cette interview devrait dire : « Je suis une mauvaise personne à l’intérieur ». Je pense simplement que nous devons réfléchir consciemment à la structure du jeu politique que nous avons créé et aux incitations. J’ai créé de nombreux incitatifs qui étaient nets nocifs et non nets éducatifs.

Kruse : vous citez Cette ville par Mark Leibovich. Il est sorti en couverture rigide en 2013 et en livre de poche en 2014, et Trump, bien sûr, a descendu l’escalator en 2015. Vous m’avez récemment dit dans un texte que vous avez relu le livre de Mark avant d’écrire votre livre car il y a des « thèmes pertinents ». Mais vous avez également dit : « Je n’ai pas aimé la rediffusion. Quels sont ces thèmes pertinents ? Et pourquoi la relecture était-elle moins amusante ?

Meunier: L’idée d’une politique comme ce « jeu » – que les deux parties jouent, mais elles sont vraiment à un certain niveau dans la même équipe, car elles réussissent toutes encore et gravissent l’échelle méritocratique, et elles participent d’une manière ou d’une autre à ce genre de sport sanguinaire pour le divertissement des gens – était un thème du livre de Mark. Je pense qu’un autre thème était de savoir comment cela est devenu incontrôlable et comment les gens sont tombés amoureux de la renommée qui l’accompagnait. Je pense que c’est vraiment arrivé à mon époque.

Il y a toujours eu une poignée de svengalis politiques célèbres, mais le genre de renommée que Steve Schmidt et les gens du film « Game Change » ont obtenu, le genre de renommée que même les membres du personnel d’Obama ont obtenu – il y a une différence de catégorie par rapport à cet ancien type de renommée. Ces personnes sont arrêtées dans les aéroports et demandent des selfies. Et ça peut devenir enivrant. Je pense que ces deux choses ont fonctionné ensemble – que les concurrents étaient plus obsédés par la victoire et l’esprit du jeu qu’ils ne l’étaient : « Ce résultat va-t-il vraiment aider les gens que nous sommes ici pour servir ? propre version de niche de la renommée – pas la vraie renommée, mais la renommée de Twitter. Je pense que cela a conduit à beaucoup de choix qui ont créé un lien avec les électeurs qui ont incité les électeurs, qui ont récompensé un comportement qui n’était pas au service de ce que les gens voulaient réellement. est-il étonnant qu’un animateur de jeu télévisé puisse manipuler un tel système ?

Kruse : Droit.

Meunier: De toute évidence, Donald Trump ferait mieux que « d’insérer ici un stratège politique stupide ». Bien sûr, il y a d’autres éléments qui ont déclenché l’ascension de Trump. Le nationalisme, le mondialisme – il y a eu plus de livres là-dessus – mais je pense qu’on se mentirait si on n’admettait pas qu’il y a un lien direct entre le genre de choses dont on se moque, qu’en Cette ville, et Trump. Je pense que Mark a fait un excellent travail avec son livre, mais je pense qu’il est révélateur qu’une suite qu’il écrit sera très différente.

Cela n’aurait aucun sens d’écrire ce livre maintenant à cause de ce qu’il a livré. Et donc certaines des choses qui semblaient très frivoles et peut-être dignes de ridicule, mais aussi très drôles, éclairantes et stimulantes lorsque je les ai lues pour la première fois, cette fois-ci, étaient au mieux granuleuses. je voulais en quelque sorte être dans Cette ville† J’étais un peu triste qu’il ne le soit pas, même s’il se moquait des gens, et cela montre à quel point mon état d’esprit était déformé en 2013. Être mentionné, dont on parlait était une fin en soi, même s’il y avait un soupçon de moquerie. C’est une culture très corrompue.

Kruse : En fait, je suis retourné et j’ai regardé l’éditeur l’annoncer. « Washington DC est peut-être détesté par tous les coins du pays, mais ce sont des journées amusantes et chargées dans ce lien de grande politique, de gros sous, de gros médias et de grande vanité. Il n’y a plus de démocrates et de républicains dans la capitale nationale, juste des millionnaires… » Je veux dire, c’était il n’y a même pas 10 ans.

Meunier: Et au fait, c’est ce que je ressentais alors. Je veux dire, je regarde ça avec un jugement sur moi-même, pas sur ce publiciste. Elle marchandises « Des journées amusantes et animées. J’ai adoré les dîners des correspondants de la Maison Blanche en 2013, vous savez ? Vous voyez une sorte de quasi-célébrité et je suis le tueur à gages du RNC et donc je plaisante avec les gens d’Obama et nous avons une sorte de réplique amicale qui était totalement kayfabe. C’était des conneries. Ce n’était qu’un spectacle. Il y a beaucoup de gens qui se soucient de leurs problèmes de niche particuliers, mais toute la campagne, les gens qui sont devenus célèbres, n’avaient pas un sens profond de, « Nous faisons cela au service d’un plus grand bien qui aide les gens . » Il y avait du sérieux du côté démocrate Mais parmi la classe des conseillers républicains ?

Kruse : C’est ce que tu m’as dit perdantsLe livre moins connu de Michael Lewis de 1996 sur les candidats à la présidentielle qui ont échoué vous a peut-être inspiré encore plus que… Cette ville† Comment?

Meunier: perdants est une critique très dure de la classe politique, dans un style Michael Lewis très agréable, des gens qui travaillent sur ces campagnes, qui ne se soucient vraiment pas de l’impact sur les électeurs. Et il a critiqué à la fois les équipes de Clinton et de Dole et comment, par exemple, ils sont à peu près interchangeables en ce qui concerne leurs croyances. Il nous a qualifiés d’« extraterrestres engagés » et a parlé de ces extraterrestres engagés qui sont plus impressionnés par leurs stratégies supposées et leurs tactiques intelligentes que par ce qui aidera réellement le peuple américain. Je pensais juste que, n’étant pas journaliste politique, il avait une idée claire de la dégradation de cette culture dont les journalistes politiques font parfois passer – parce qu’ils en font partie à un certain niveau.

Et si vous n’êtes pas du tout préoccupé par ce que pensent vos propres électeurs, vous êtes juste préoccupé par le fait de faire tomber l’autre gars, les électeurs le ressentiront, n’est-ce pas ? Et deux choses vont se passer. D’abord, ils vont vraiment commencer à détester l’autre gars, et les préjugés négatifs augmenteront, comme nous l’avons vu, plus qu’ils ne se soucient réellement des changements positifs qu’ils font en vous ; et deux, ils finiront par vous faire tomber.