Biden prépare le plus gros budget du Pentagone de l’histoire alors que les coupes budgétaires se profilent

En décembre, les législateurs ont réservé 858 milliards de dollars pour le financement de la défense nationale, 45 milliards de dollars de plus que ce que Biden recherchait. Cela comprenait 817 milliards de dollars pour le Pentagone et des milliards supplémentaires pour le développement d’armes nucléaires par le biais du ministère de l’Énergie et d’autres programmes de sécurité nationale.

À l’époque, il s’agissait du montant le plus important que les États-Unis aient jamais dépensé pour le ministère de la Défense, reflétant les efforts du Pentagone pour simultanément contrer la menace russe, suivre le rythme de l’avance technologique croissante de la Chine, moderniser les arsenaux vieillissants et lutter contre l’inflation.

Mais les perspectives du budget du Pentagone de Biden sont de plus en plus incertaines alors que les républicains ont pris le contrôle de la Chambre, où une bataille partisane se prépare sur le plafond de la dette nationale. Alors qu’il ne reste que quatre mois avant que le département du Trésor ne manque d’argent pour éviter la faillite, les législateurs républicains ont exigé des réductions importantes – y compris peut-être la défense – en échange d’une augmentation du plafond de la dette.

Les républicains doivent encore s’unir sur un ensemble spécifique de conditions pour relever le plafond de la dette, mais le président de la Chambre, Kevin McCarthy, a exprimé son soutien à la limitation des dépenses aux niveaux de l’exercice 2022. Le Pentagone n’est pas épargné par ces coupes, un retour aux niveaux budgétaires de l’an dernier représenterait une réduction de près de 75 milliards de dollars à tous les niveaux, soit environ 10 %.

Il existe de profondes divisions au sein du Parti républicain sur la question des réductions potentielles de la défense. De nombreux membres agressifs ont tenté de réprimer toute discussion sur les réductions du budget du Pentagone, essayant plutôt de réduire les programmes non militaires. Les responsables de la défense envisagent même une augmentation pouvant aller jusqu’à 5 % cette année pour atténuer les effets de l’inflation et faire face aux menaces de Moscou et de Pékin.

Mais une petite mais bruyante faction de partisans du budget à la conférence du GOP est déterminée à réduire les dépenses de défense – et même certains, comme Rep. Marjorie Taylor Greene (R-Ga.), s’opposent à la poursuite de l’aide à l’Ukraine. Ces législateurs seront difficiles à convaincre.

Les parallèles entre la situation actuelle et le débat qui a mené il y a 12 ans aux coupures automatiques dites de séquestration n’ont pas échappé à McCord. En 2011, les républicains venaient de prendre le contrôle de la Chambre et réclamaient des coupes dans les dépenses en échange d’un relèvement du plafond de la dette. La crise a pris fin avec la loi sur le contrôle budgétaire, qui a forcé des centaines de milliards de dollars à réduire les dépenses au cours des 10 prochaines années.

Cette fois, les législateurs devront faire des choix difficiles sur les parties du budget de la défense à réduire, a déclaré McCord.

« Vous allez devoir faire face à la question la plus difficile : que voulez-vous faire de moins ? Voulez-vous avoir moins de monde ? Voulez-vous avoir moins de navires ? Moins d’avions ? Des augmentations de salaire plus faibles ? le budget de la défense », a-t-il dit.

Bien qu’il ne soit pas clair si les réductions de la défense feront partie d’un accord budgétaire, McCarthy a fortement laissé entendre que le Pentagone pourrait être sur le billot. Il a déclaré à Fox News en janvier que le ministère de la Défense « pourrait être plus efficace » et a même identifié certaines cibles potentielles qui seraient populaires au sein de son parti :

« Réduisez tout l’argent dépensé pour le » réveil «  », a-t-il déclaré, faisant référence aux politiques du personnel du DoD axées sur la diversité, l’inclusion et le changement climatique qui ont été mises en œuvre sous l’administration Biden. « Coupez tout l’argent [they are spending] essayer différents carburants.

Mais McCord a déclaré que l’argent économisé en supprimant ces types de programmes serait minime.

« Je ne sais pas si quelqu’un connaît le nombre … mais vous auriez besoin d’un super télescope », a déclaré McCord.

Quant aux dépenses en carburants alternatifs, McCord a déclaré qu’elles représentaient déjà bien moins de 1% du budget total du Pentagone.

Il a réprimandé les républicains pour ce qu’il a appelé un « renversement complet des deux dernières années » en appelant à une augmentation des budgets de la défense.

« Il semble que ce soit en grande partie les mêmes personnes qui disent: » Eh bien, maintenant, cela devrait être plus petit «  », a-t-il déclaré. « Je trouve troublant que le message que nous avons reçu du Congrès au cours des dernières années soit à sens unique, pour un budget robuste, et les deux années qu’ils ont ajoutées à notre demande. »

Les législateurs ont toujours voté pour augmenter les dépenses de défense sur une base bipartite, a noté l’expert en budget de la défense Todd Harrison, directeur général de Metrea Strategic Insights. Mais il a également reconnu le rôle que joueront les faucons budgétaires.

« Tout est incertain jusqu’à ce que le Congrès détermine comment il va résoudre cette impasse du plafond de la dette », a déclaré Harrison. « Le problème est que Biden peut négocier tout ce qu’il veut avec McCarthy, mais il n’est pas clair si McCarthy peut obtenir les votes à la Chambre. »

La capacité de réduire les dépenses et même de ne pas payer la dette nationale contribue à un dangereux environnement d’incertitude au Pentagone, a déclaré McCord.

« Si nous commençons à manquer des paiements, il n’y a pas de carte gratuite pour sortir de prison », a déclaré McCord à propos de la possibilité d’un défaut de paiement. « Il n’y a pas de scénario exact pour cela. Il y a donc une certaine couche supplémentaire d’incertitude et, bien sûr, les enjeux sont plus importants.

Connor O’Brien a contribué à ce rapport.