Bannon ne témoignera pas si le procès pour outrage mène à un jury

Schoen a lu plus tard une déclaration indiquant que Bannon n’avait pas témoigné parce que Nichols avait exclu la plupart des défenses que Bannon voulait discuter, y compris une revendication du privilège exécutif par l’ancien président Donald Trump et qu’il s’était fié aux conseils d’un avocat pour refuser de répondre. la convocation.

Les jurés ont comparu devant le tribunal pendant quelques minutes jeudi. Ils n’ont entendu aucune explication de la décision de Bannon. Le seul mot officiel qu’ils ont reçu que l’accusé ne témoignerait pas était par l’intermédiaire de l’avocat de Bannon, Evan Corcoran, qui a déclaré: “La défense repose, Votre Honneur. Peu de temps après, Nichols a renvoyé les jurés chez eux pour revenir vendredi pour la finale. instructions et plaidoiries finales .

Mais comme d’habitude, Bannon et ses avocats se sont dirigés vers les caméras et les journalistes à l’extérieur du palais de justice à la fin de la journée et ont expliqué pourquoi l’ancien conseiller principal de Trump manquait sa chance de témoigner.

«Il voulait témoigner devant le Congrès à tout moment. Il leur a dit dans la toute première lettre qu’il obéirait s’ils allaient voir un juge et que le juge lui ordonnait – ordonnait que la loi administrative soit invalide », a déclaré Schoen. « Ce n’est pas quelqu’un qui pensait qu’il était au-dessus de la loi – jamais… .. Une fois que le juge a exclu toutes les défenses dans l’affaire, il ne pouvait plus jamais raconter son histoire.

Bannon a souligné qu’il avait témoigné abondamment lors d’enquêtes officielles précédentes après que Trump eut renoncé à toute revendication de privilège exécutif.

« De quelqu’un de l’administration Trump, Steven K. Bannon a témoigné, quoi, 30 heures avant la commission Mueller ? Je pense, 20 h 00 au comité du renseignement de la maison SCIF. Et puis pour le renseignement du Sénat. Je pense que plus de 50 heures de témoignage”, a déclaré Bannon. « À chaque fois, à chaque fois, plus que quiconque dans l’administration Trump… a témoigné Steven K. Bannon. »

L’équipe de Bannon avait également suggéré dans l’enquête préliminaire qu’elle pouvait appeler son avocat, Robert Costello, comme témoin, mais a finalement choisi de ne pas le faire. Costello a représenté Bannon lors des négociations du comité restreint du 6 janvier sur une assignation à comparaître émise en septembre. Bannon a défié la demande de comparution du comité restreint, ce qui a conduit la Chambre à le mépriser fin octobre 2021. Le ministère de la Justice l’a accusé trois semaines plus tard de deux accusations d’outrage au Congrès.

Le comité restreint considère Bannon comme un allié clé dans les efforts de Donald Trump pour annuler les élections de 2020. Ils ont demandé son témoignage dans son premier lot d’assignations à comparaître l’année dernière, ont demandé des témoignages et des documents liés à ses entretiens avec Trump et ont annoncé le chaos le 6 janvier. Bannon est l’un des quatre témoins que la Chambre a ignorés. L’un d’eux, l’ancien conseiller commercial de Trump à la Maison Blanche, Peter Navarro, a été inculpé par le ministère de la Justice le mois dernier. Le DOJ a refusé d’inculper les autres, l’ancien chef de cabinet Mark Meadows et le chef des médias sociaux de Trump, Dan Scavino.

Costello a déclaré au comité que Bannon ne pouvait pas se conformer à l’assignation parce que Trump avait exercé le privilège exécutif sur les témoignages et les documents demandés par le panel. Mais le panel a rejeté cette affirmation, notant que Trump ne semblait pas avoir demandé à Bannon de simplement refuser de comparaître pour une déclaration qui aurait pu couvrir une grande variété de sujets.

La liste des témoins à décharge pour le procès s’est avérée légèrement plus courte que celle de l’accusation. Après avoir ouvert les plaidoiries mardi, l’administration n’a appelé que deux témoins: l’avocate en chef du House Select Committee du 6 janvier Kristen Amerling et l’agent du FBI Stephen Hart.

Amerling a souvent donné des témoignages secs et techniques sur les mécanismes logistiques du processus de la commission d’assignation. Elle a été confrontée à une poignée de questions de la défense sur sa carrière de travail pour les membres démocrates du Congrès et ses dons politiques. Amerling a également été interrogée sur son lien avec un membre de l’équipe de poursuite par le biais d’un ancien club de lecture.

Hart a témoigné au sujet des publications sur le compte de Bannon sur le site de médias sociaux GETTR dans lesquelles il semblait se vanter fièrement de sa décision de résister à l’assignation à comparaître de la Chambre. L’agent du FBI a également discuté d’une réunion au cours de laquelle Costello a tenté en vain de convaincre les procureurs de ne pas poursuivre Bannon.

Bannon, a semblé joyeux pendant une grande partie de la matinée, sinon hypnotisé par son téléphone. Il s’est assis tranquillement pendant que ses avocats et procureurs discutaient des questions juridiques dans l’affaire, y compris l’impact du refus de la Chambre d’envoyer la présidente du 6 janvier Nancy Pelosi, le président du comité Bennie Thompson et d’autres membres du comité pour témoigner en tant que témoins de la défense.

“Notre point de vue est que nous avons été sévèrement bloqués … sur la base des décisions du tribunal”, a déclaré Schoen, qui a demandé l’abandon de l’affaire car l’absence de législateurs en tant que témoins a tellement sapé la défense.

Nichols a réitéré qu’il avait bloqué la défense de Bannon des privilèges de l’avocat et de l’exécutif parce qu’il pensait qu’un précédent de 61 ans de la cour d’appel l’exigeait, mais le juge a clairement indiqué qu’il pensait que ce précédent pourrait être erroné.

” J’étais lié par le précédent d’un circuit à courant continu dont je ne suis même pas sûr qu’il soit juste”, a déclaré le juge.

Jeudi, l’avocat de Bannon, Evan Corcoran, a tenté de convaincre Nichols que l’accusation présentait un dossier si faible qu’il devait acquitter Bannon sans que la question ne parvienne jamais au jury.

“Il n’y a aucune preuve que le suspect est coupable. Il n’y avait aucune preuve qu’un esprit raisonnable pouvait conclure que M. Bannon avait commis les crimes”, a déclaré Corcoran, avant de se demander si le gouvernement avait prouvé que Thompson avait jamais signé l’assignation et s’il avait choisi les délais.

L’un des procureurs chargés de l’affaire, l’assistante du procureur américain Amanda Vaughn, a semblé rejeter les arguments de la défense. “La raison des dates n’est pas pertinente. Les dates sont sur l’assignation”, a-t-elle déclaré.

Nichols a déclaré dans une injonction jeudi après-midi qu’il avait l’intention d’attendre le verdict du jury à la fois sur la requête en rejet de l’affaire faute de témoins des membres de la Chambre et sur les preuves présentées par l’accusation qui ont été jugées insuffisantes. Les deux requêtes seraient sans objet si Bannon était acquitté par le jury.

Bannon risque jusqu’à un an de prison pour chacune des deux accusations d’outrage soulevées dans l’affaire : l’une pour défaut de témoigner et l’autre pour défaut de produire l’un des documents demandés par la commission.