Avis | Ce qu’Alito se trompe sur l’histoire de l’avortement aux États-Unis

« Une tradition ininterrompue d’interdiction de l’avortement sous peine de sanctions pénales a duré depuis les premiers jours de la common law jusqu’en 1973 », a déclaré Alito dans le projet d’avis.

La logique utilisée par Alito dans le projet d’avis s’appuie fortement sur l’histoire – une histoire dans laquelle il se trompe de manière flagrante. Alito rejette explicitement la distinction entre interrompre une grossesse avant ou après l’accélération, une distinction qui, selon mes recherches, était au cœur de la façon dont les femmes américaines et les médecins américains pensaient traditionnellement à la grossesse. Au début de l’Amérique et au début de l’Angleterre moderne, l’avortement pré-Quickening était légal en vertu de la common law et largement accepté dans la pratique.

Les premiers colons européens dans les Amériques, les Africains réduits en esclavage et les Amérindiens avaient tous des connaissances sur la régulation menstruelle que les femmes partageaient entre elles, avec leurs filles, leurs sœurs et leurs voisines. Les Américains européens peuvent également rechercher des conseils pour faire face à la « suppression menstruelle » dans un manuel de santé publié. Assis sur une étagère dans leur propre maison pourrait être une copie du populaire William Buchan médicaments à domicilepublié pour la première fois en 1774 et réédité plusieurs fois jusqu’au milieu du XIXe siècle, Le compagnon de la femme mariéeOù Le référentiel médical féminin, qui contiennent tous des conseils similaires pour la récupération menstruelle par des saignements, des bains ou des solutions composées de quinine, d’hellébore noir ou de genévrier. Ce dernier était le plus facile à obtenir pour les Américains puisque les genévriers poussaient à l’état sauvage. Certaines femmes autochtones utilisaient les racines de l’actée à grappes noires et les Africains réduits en esclavage utilisaient la racine de serpent, la racine de graine de coton et le gombo. Au milieu du XVIIIe siècle, les marchands ambulants de la Nouvelle-Angleterre vendaient explicitement de la drogue pour provoquer une fausse couche. Lorsque ces méthodes fonctionnaient, les règles étaient « restaurées ».

Les conseils de conception d’Alito esquivent ce récit établi. Au lieu de cela, il insulte les Américains du 21e siècle en citant les paroles d’un juge du 13e siècle qui a sanctionné l’esclavage humain et d’un juriste du 17e siècle qui a condamné les sorcières à l’exécution et a défendu le viol conjugal.

Les premières lois aux États-Unis concernant l’avortement, votées par les États dans les années 1820 et 1830, interdisaient la fourniture de médicaments – « poison » – destinés à provoquer une fausse couche d’une « femme, puis jeûnant avec un enfant ». La première loi du genre dans le Connecticut visait à punir les hommes qui séduisaient les femmes puis, au lieu de les épouser au fur et à mesure que la grossesse se développait, les forçaient à recourir à l’avortement. Ces premières lois étaient essentiellement des mesures antipoison conçues pour protéger les femmes à la fois des hommes violents et des herbes et médicaments parfois mortels commercialisés pour induire leurs règles.

Ces premières lois ne faisaient également référence qu’à l’incitation à la fausse couche après accélération. Il est essentiel de reconnaître que ces lois ne criminalisent pas les drogues consommées avant de accélération. Les premières lois du pays étaient fondées sur le droit coutumier existant des femmes de réguler leurs règles et d’interrompre les grossesses précoces.

Dans son projet d’avis, Alito choisit d’ignorer ces premiers statuts, qui retenaient la distinction de plus en plus rapide et de nombreux avis judiciaires déclarant qu’il n’était pas possible de demander un avortement si la femme n’était pas « coincée avec un enfant ». Il avait cette information à sa disposition; ces cas se trouvent facilement dans le mémoire d’amicus soumis à la Cour suprême par deux grandes associations professionnelles d’historiens aux États-Unis, représentant les points de vue de plus de 10 000 universitaires et éducateurs. Mais dans son projet d’avis, Alito s’appuie plutôt sur un seul écrivain juridique, dont la plupart des chercheurs rejettent le travail parce qu’il « déforme les preuves », et écarte commodément l’importance de l’accélération dans une note de bas de page.

Au lieu de cela, Alito commence sa version de l’histoire des lois sur l’avortement avec les années 1860 et 1870, lorsque les États ont commencé à adopter des lois qui éliminaient le sens juridique de l’accélération et criminalisaient l’interruption de l’avortement à tout moment. Cette deuxième vague de législation a été poussée par un petit groupe de médecins masculins blancs égoïstes qui s’inquiétaient de leur statut à la fois de médecins et d’hommes américains d’élite.

Le mouvement anti-avortement des médecins était dirigé par un petit groupe d’hommes blancs très instruits qui ont formé l’American Medical Association dans les années 1800. À cette époque, les médecins ne jouissaient pas du statut et de l’autorité associés à la profession aujourd’hui. Au contraire, de nombreux Américains du milieu des années 1800, en particulier des mères de la classe moyenne, ont critiqué ces médecins pour leurs méthodes de traitement, qu’ils considéraient comme «violentes» et excessives. Ces médecins n’aimaient pas non plus leurs nombreux concurrents, notamment les obstétriciens, les homéopathes et d’autres praticiens « irréguliers » populaires. Les dirigeants du mouvement anti-avortement ont utilisé la question de l’avortement pour cibler ces professionnels de la santé concurrents. En accédant à ces nouveaux statuts, les médecins orthodoxes forgent une nouvelle alliance avec l’État qui les élève au-dessus de tous les autres praticiens et des femmes elles-mêmes. Fait important, les nouvelles lois comprenaient une exception qui permettait aux médecins de pratiquer des avortements pour des raisons médicales (« avortements thérapeutiques ») – en d’autres termes, ils maintenaient l’avortement légal. lorsqu’ils ont effectué la procédure. Alito comble cette lacune.

Tout aussi important dans la motivation de ce mouvement des hommes médicaux était leur hostilité à l’activisme des femmes et la tendance apparente des femmes blanches mariées de la classe moyenne à limiter la taille de leurs familles. Les militants anti-avortement ont dénoncé les femmes blanches mariées qui fréquentent les bureaux des fournisseurs d’avortement, les accusant de choisir la « mode » et la politique plutôt que la maternité. « La vraie femme », a écrit le Dr. Horatio Storer, le leader médical du mouvement anti-avortement, ne recherchait pas « un pouvoir indu dans la vie publique… [or] privilèges qui ne lui appartiennent pas. Ce même médecin de Harvard et ses collègues de l’AMA s’opposent également vigoureusement à l’entrée des femmes dans la profession médicale.

Les médecins ont également tiré la sonnette d’alarme sur l’évolution de la démographie nationale. Selon Storer et ses collègues, la classe blanche des Native Yankees allait bientôt devenir surpeuplée d’immigrants grâce aux pratiques d’avortement des femmes blanches de la classe moyenne. Les «étrangers», les Chinois et surtout les catholiques, prévenait Storer, se déplaceraient vers l’Ouest si les femmes de sa propre classe ne parvenaient pas à élever des familles plus nombreuses.

Pourtant, Alito rejette à nouveau le dossier historique, affirmant que l’hostilité de Storer envers les immigrants et les femmes n’était que les mots d’un « adversaire de premier plan ». Mais les déclarations et les actions de Storer ont été la force sous-jacente qui a conduit à l’adoption de lois criminalisant l’avortement ; Les associations médicales nationales et locales ont utilisé ses essais, ses données, ses mémoires et ses lettres pour convaincre les législateurs et les gouverneurs des États de la nécessité de faire de l’avortement un crime à tous les stades de la grossesse. Les opinions anti-immigrées et racistes de Storer – une première ébauche de la «théorie du remplacement» – ont été un moteur clé du mouvement anti-avortement qui, selon Alito, est la véritable tradition américaine.

Il est important de comprendre que si les opinions de Storer sont devenues loi, cela ne signifie pas qu’elles ont été largement adoptées. Même si les excès de vitesse n’ont plus d’importance en vertu des nouvelles lois, mes recherches ont révélé que le grand public y croit toujours. Dans mon livre sur l’histoire de l’avortement, je cite le Dr Joseph Taber Johnson, un éminent médecin qui enseignait aux sages-femmes à Washington, DC, qui écrivait en 1895 que « beaucoup de femmes par ailleurs bonnes et exemplaires » pensaient que « pour accélérer, ça ne Bien que des médecins comme Johnson n’aient pas approuvé les pratiques d’avortement de leurs patientes, la profession médicale a été profondément impliquée dans l’avortement pendant cette période, soit par la procédure elle-même ou référer leurs patients à quelqu’un d’autre qui l’a fait.

Ce fait, valable tout au long du siècle de criminalisation de l’avortement, révèle que les déclarations officielles des leaders médicaux dénonçant l’avortement ont occulté des différences réelles et significatives de pensée et de pratique au sein de la profession médicale. Les revendications de supériorité morale des dirigeants médicaux et de leurs sociétés masquaient une réalité dans laquelle l’avortement en début de grossesse était non seulement courant, mais aussi largement considéré comme moralement acceptable.

Au fil du temps, comme la criminalisation de l’avortement ne l’a pas arrêté, la police et les procureurs ont développé un système d’application de la loi, qui consistait à interroger les femmes qui avaient eu des avortements, à les emprisonner, ainsi que le prestataire de soins de santé et les soignants, à rafler l’avortement. cliniques et en les forçant à témoigner dans des salles d’audience publiques. Les examens gynécologiques forcés faisaient parfois partie de la collecte de preuves par la police pour poursuivre les fournisseurs d’avortement. Alors que nous ne connaissons qu’une poignée de cas où des femmes qui ont avorté ont été poursuivies ou emprisonnées (il pourrait y en avoir des centaines ou des milliers d’autres qui n’ont laissé aucune trace), les femmes ont été complètement honteuses et punies par ces méthodes d’enquête dégradantes et invasives. Dans les années 1900, les petits amis impliqués dans des avortements qui ont entraîné la mort de leur « amant » ont été emprisonnés et persécutés pendant des mois.

Le résultat final a été que la criminalisation de l’avortement l’a conduit à la clandestinité où la réglementation de la sécurité était pratiquement impossible et de nombreuses femmes ne pouvaient trouver personne pour les aider ou n’avaient pas les moyens de se le permettre. Beaucoup ont elles-mêmes mis fin à leur grossesse avec des herbes, du Clorox ou de la térébenthine ou ont utilisé des instruments, tels que des crochets, des bâtons orange, des crayons ou un poulailler, qu’elles ont insérés dans le col de l’utérus pour provoquer une fausse couche. Un petit nombre de femmes blanches restaient en mesure d’avoir de rares avortements « thérapeutiques » légaux dans les hôpitaux, tout comme celles qui avaient la chance de faire partie d’une famille médicale. Mais la plupart des femmes, quelles que soient leur race, leur classe et leur religion, devaient s’adresser à des prestataires clandestins, dont certains étaient excellents et sûrs, tandis que d’autres étaient incompétents. Des milliers de personnes se sont rendues aux urgences de l’hôpital chaque année saignant, blessé et parfois fiévreux et infecté. Certaines d’entre elles sont mortes, environ quatre fois plus de femmes noires et latines que de femmes blanches. L’hôpital du comté de Cook à Chicago avait un département entier consacré aux cas d’avortement septique. Ce service a fermé après 1973.

Les États-Unis ont déjà vécu un siècle d’avortement criminalisé : les résultats de ces lois du XIXe siècle citées par Alito ont créé une catastrophe de santé publique qui a tué des femmes noires, brunes et à faible revenu en nombre disproportionné, augmentant la mortalité maternelle et blessées. millions de femmes. † Si l’avortement est à nouveau criminalisé au 21e siècle, l’histoire nous apprendra à quoi nous attendre, que la Cour suprême choisisse ou non de tenir compte de cette histoire.