L’idiotie d’Elon Musk a-t-elle permis aux spéculateurs de « vendre à découvert » l’action d’Eli Lilly ?

C’est un euphémisme de le dire : entre licenciements massifs et brutaux et démissions bruyantes et inquiétantes des équipes chargées de la sécurité de la plateforme, les premières semaines du règne d’Elon Musk remplissent un Twitter qu’il a avalé et dévasté par le haut pour 44 milliards de dollars. pas une rivière calme.

L’une des décisions les plus emblématiques du patron également de Tesla et de SpaceX a été de perturber le processus de certification des comptes sur la plateforme.

Jusqu’à présent, le petit badge bleu attaché au nom du compte pour assurer son caractère officiel nécessitait une vérification d’identité et n’était réservé qu’à certains abonnés – entreprises, hommes politiques, journalistes, célébrités, etc.

C’était bien sûr le moyen le plus simple et le plus évident mis en place par les anciennes équipes dirigeantes de la plateforme pour stopper la vague de faux comptes et d’usurpations d’identité qui pouvait effrayer les marques, les annonceurs et les personnalités.

Mais Musk, qui doit rapidement rembourser l’énorme dette (et les paiements d’intérêts) qu’il a créée en achetant un nouveau jouet qui a toujours eu du mal à être rentable, doit créer des flux de trésorerie. Et s’il veut éviter la faillite qu’il envisage publiquement, il en a besoin rapidement.

Alors très rapidement et apparemment sans réfléchir, il a montré à tous ceux qui le voulaient, pour un abonnement de 8 $ par mois à Twitter Blue, leurs comptes étiquetés avec ce petit bouton bleu désirable. « Pouvoir au peuple »s’exclama-t-il, comparant l’ancien système de certification au monde féodal de « messieurs et paysans ».

Le système actuel de seigneurs et paysans de Twitter pour ceux qui ont ou n’ont pas de coche bleue est un non-sens.

Pouvoir au peuple! Bleu pour 8 $/mois.

– Elon Musk (@elonmusk) 1 novembre 2022

Le tout sans aucune vérification, si ce n’est qu’il y avait bien 8 $ associés à un moyen de paiement sur le compte. tu ne devrais pas être scientifique de fusée de deviner quel chaos et quelle confusion la nouvelle politique pourrait causer.

Les annonceurs, qui ont commencé à stopper massivement leurs campagnes publicitaires sur la plateforme, l’ont très bien compris, obligeant même Musk à utiliser SpaceX, qui a curieusement investi dans la publicité sur Twitter, pour rattraper un peu sa propre bévue.

La décision d’abandonner ces vérifications a eu d’autres conséquences et immédiatement son épouvantable bêtise a été exposée : une armée de farceurs et de farceurs a créé de faux comptes officiels « certifiés », causant des dégâts réels, très tangibles.

Un vrai faux George W. Bush avec un badge officiel a expliqué que : « il a manqué de tuer des Irakiens »auquel un faux vrai Tony Blair a répondu « moi aussi ». Elon a été imité par des dizaines d’imitateurs Musk, au point qu’ils ont dû faire intervenir le véritable repreneur de la plateforme.

La blague des 12 milliards

Les marques et les grandes entreprises n’ont pas été épargnées ; et sur le plan juridique, ça va probablement être beaucoup plus difficile. Avec tous les atours de la certification officielle, une facture complètement fausse de la marque Chiquita, considérée comme « la mère des républiques bananières », annonçait ainsi le début d’un coup d’État au Brésil, forçant la vraie facture à un drôle de démenti.

Merci Elon, ça en valait la peine. pic.twitter.com/yehQouh6rA

—Ryan Lackey (@octal) 11 novembre 2022

Lockheed Martin, le géant américain de l’armement, a annoncé qu’il arrêtait ses ventes d’armes à l’Arabie saoudite, à Israël et même aux États-Unis pour des raisons liées au respect des droits de l’homme ; Cela aussi était bien sûr une « blague ».

Lockheed Martin a également perdu 15 milliards de dollars de capitalisation boursière, après avoir annoncé via un faux compte vérifié, que « nous commencerons à suspendre les ventes d’armes à l’Arabie saoudite, à Israël et aux États-Unis jusqu’à une enquête plus approfondie sur les antécédents d’atteintes aux droits de l’homme ». pic.twitter.com/oJY0qHPjBy

— M. Tshweu (@TshweuMoleme) 12 novembre 2022

Mais cela aussi était une blague coûteuse. L’exemple le plus fort et le plus époustouflant de ce chaos est survenu lorsqu’un faux compte du mastodonte pharmaceutique Eli Lilly a annoncé que l’insuline serait désormais gratuite aux États-Unis, où les forces du marché signifient qu’elle pourrait coûter plus de 1 000 dollars par mois à une personne malade.

L’insuline a été inventée il y a environ 100 ans et le brevet s’est vendu pour 1 $.

« Savez-vous pourquoi ? [insulin is] 1 000 $ avec assurance ? ~@AOC

Il n’y a aucune raison pour que l’insuline coûte 21 $ au Canada pour une bouteille de 10 ml, alors qu’aux États-Unis, elle coûte un versement hypothécaire.pic.twitter.com/K5XRJDTpJq

– Eric Feigl-Ding (@DrEricDing) 6 mai 2021

Très politique et très sensible aux États-Unis, la question du prix de l’insuline, une marchandise et accessible dans la plupart des pays du monde, est revenue sur la table, laissant Eli Lilly dans une position très délicate et l’obligeant à démentir, via son vrai compte rendu officiel cette fois, qui semblait être une nouvelle extrêmement positive.

Qu’est-ce qui pourrait mal se passer?

Pour 7,99 $, un faux @vérifié compte Eli Lilly and Company, pas le compte officiel (@Nénuphar) compte, a commencé à tweeter des messages informant les gens que « l’insuline » est désormais gratuite.

Appelons-nous toujours ? @TwitterBlueun « déploiement de génie » ? pic.twitter.com/qixP1ihH3B

– Gurbaksh Singh Chahal (@gchahal) 11 novembre 2022

Mais sur les marchés financiers, sensibles à la moindre rumeur, le mal était fait. Tout comme le faux tweet de Lockheed Martin semblait sérieusement peser sur le cours de l’action de la société, le laboratoire (et ses actionnaires) a beaucoup perdu quelques minutes après l’annonce fictive, laissant une énorme brèche dans sa capitalisation boursière de 12 milliards de dollars.

Twitter Blue Tweet a-t-il coûté Eli Lilly ? $LLY mille milliards?

Oui. pic.twitter.com/w4RtJwgCVK

— Rafael Shimunov est sur Mastodon (@rafaelshimunov) 11 novembre 2022

Le stock d’Eli Lilly a chuté et perdu des milliards après un tweet d’un faux compte vérifié par Twitter… imaginez que quelqu’un a vendu le stock avant et ne coûte que 8 $ pour vérifier ce faux compte. @Elon Musk ne comprendra pas jusqu’à ce que quelqu’un le mette sur Tesla pic.twitter.com/z93K2OMuFj

– Tan Keng Liang (@tankengliang) 12 novembre 2022

Ce qui pourrait être considéré comme un mélange d’humour coûteux et d’activisme politique soulève également de vastes questions sur une éventuelle manipulation du marché.

Ainsi, en « court-circuitant » l’action Eli Lilly avant que les rumeurs ne frappent le marché et que l’action ne s’effondre, et en spéculant sur une baisse qu’ils auraient pu causer eux-mêmes pour quelques dollars, des « investisseurs » malveillants auraient pu récolter de l’argent juteux.

La Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis, l’officier de police américain des marchés financiers, a longtemps lutté avec Elon Musk, dont les tweets non supervisés sur Tesla depuis 2018 ont été considérés comme une pure et simple manipulation du marché.

L’homme a alors vu que le régulateur s’était penché sur son cas et l’avait surtout obligé à faire vérifier ses publications avant qu’elles ne soient publiées sur la plateforme.

Probablement la même SEC est donc très attentive à ce qui se passe actuellement sur Twitter, et décide de battre sérieusement la table. Pendant ce temps, en guise d’aveu d’échec et de réflexion à très courte vue, Twitter Blue a été mis en pause.

Il est également probable que les entreprises touchées par ces farces de plusieurs milliards de dollars auront des mots très méchants contre le nouveau tôlier du petit oiseau bleu. Après tout, Musk est seul responsable de ce malaise : qui sait s’il ne peut pas être tenu personnellement responsable de ces pertes, entraînant potentiellement Tesla.