L’évolution de la parité euro-dollar cache un profond anachronisme monétaire

Face au dollar, l’euro a chuté au point de maintenir une parité parfaite avec le dollar, historiquement, jamais enregistrée auparavant. Ce basculement sans précédent des rapports de force doit être analysé en profondeur afin d’identifier ses causes, son éventuel caractère structurel et ses conséquences pour l’Europe et les Etats-Unis d’une part, et pour les pays africains de la zone. main.

Il est imprudent et risqué dans le contexte actuel de volatilité de l’euro face au dollar de sauter à des conclusions valables pour toutes les situations économiques ; les analyses doivent être ciblées et détaillées selon le profil de chaque économie, rassemblant des éléments tels que les moteurs de la croissance (exportation, investissement, consommation), la structure des échanges, le degré de dépendance aux pressions extérieures, le profil monétaire des politiques des les principaux partenaires, la qualité (transformée ou non) des produits exportés et les objectifs généraux de la politique économique.

La volatilité actuelle du dollar par rapport à l’euro ne me semble pas conjoncturelle, c’est-à-dire liée à des phénomènes spéculatifs, mais plutôt structurelle. Elle est le résultat de plusieurs facteurs, dont la hausse systématique des taux d’intérêt aux États-Unis et le fait que ce pays a été moins touché par la guerre en Ukraine en raison de sa moindre dépendance énergétique, principalement due au pétrole de schiste. Rappelons que l’Europe, en revanche, importe 90 % du pétrole dont elle a besoin et 70 % de ses besoins en gaz, dont l’essentiel provient de Russie (environ 34 %).

Les États-Unis étaient globalement moins vulnérables que l’Europe dans un contexte international marqué par les séquelles d’une pandémie dévastatrice et une situation géopolitique internationale tendue. A cela s’ajoutent les erreurs de jugement évidentes des banques centrales (FED et BCE) qui ont mis en place des solutions classiques de politique monétaire, à savoir l’activation des taux directeurs, alors que les thérapies de relance devraient exceptionnellement provenir du dogme de la lutte contre l’inflation pour faire face à la hausse des taux d’intérêt. les taux. offre par le biais d’interventions directes de liquidité. Je reste convaincu que ces erreurs de jugement ralentissent la reprise économique au niveau mondial.

En ce qui concerne le commerce extérieur, l’Europe devrait profiter de cette dévaluation de sa monnaie par rapport au dollar si la tendance à la réévaluation du dollar se confirme à moyen terme. Selon Eurostat, l’Union européenne a bénéficié en 2020 d’un excédent commercial de 150 milliards d’euros avec les États-Unis. Une dévaluation de la monnaie qui stimule les exportations pourrait renforcer les excédents de l’Europe. Il convient de souligner que les effets bénéfiques de l’appréciation du dollar côté américain ont été limités, car attirer davantage d’investisseurs et, par extension, la liquidité grâce à des taux d’intérêt élevés, n’a pas été en mesure de relancer la machine économique américaine dans un contexte de mise en place d’une stratégie économique Stop and not Go avec des outils de contrôle de l’inflation.

L’Europe devrait bénéficier du changement, mais à condition de maîtriser deux facteurs de risque essentiels, à savoir, d’une part, les problèmes d’approvisionnement énergétique engendrés par le conflit russo-ukrainien et, d’autre part, l’exposition à la facturation de ses importations en dollars dans un contexte où elle paie plus de 80 % de sa facture énergétique, qui s’élève à 300 milliards d’euros par an, en dollars américains, alors que seulement 2 % de ses importations énergétiques proviennent des États-Unis.

Vers la fin d’un anachronisme monétaire ?

Le dollar américain a longtemps vu sa parité passer sous l’euro. Cependant, objectivement et pour diverses raisons, ce rapport ne reflète pas la réalité économique.

D’emblée, je dois dire que je fais partie de ces économistes puristes qui restent convaincus que l’argent doit être le résultat de la situation et du potentiel économique des nations et non l’inverse. Bref, une entrée au lieu d’une sortie. Les raisons que j’ai avancées à propos de la supériorité du dollar sont de plusieurs ordres.

Premièrement, les États-Unis restent la première économie mondiale avec un PIB estimé par le FMI à 24 796 milliards de dollars en 2021, soit 25 % du PIB mondial. La somme des économies des États membres de l’UE représentait un PIB de 14 476 milliards d’euros sur la même période. Les États-Unis disposent de ressources naturelles importantes, d’une fédération politique forte et d’un espace géographique économique homogène ; son économie a fait preuve de plus de résilience par rapport à celle de l’Europe.

Deuxièmement, le dollar demeure la principale monnaie d’échange et de réserve du monde et une référence pour les marchés financiers internationaux. Il est structurellement plus robuste que l’euro puisqu’il représente près de 65 % des réserves de change mondiales, contre environ 20 % pour la monnaie européenne.

Troisièmement, les États-Unis assument un leadership mondial internationalement reconnu grâce à leur puissance politique, économique, diplomatique et militaire : 38 % du total des budgets militaires mondiaux en 2019.

Les pays de l’UEMOA en situation « moitié figue, moitié raisin »

Ces pays ont une balance commerciale structurellement déficitaire avec le reste du monde. Les exportations ont été estimées à 20,195 milliards de FCFA en 2020, dont 80% hors zone euro. Pendant ce temps, les importations de la même année se sont élevées à 25,280 milliards, dont 57,7% provenaient de l’extérieur de la zone euro.

Compte tenu de ce profil de commerce extérieur et toutes choses égales par ailleurs, les pays de l’UEMOA pourraient connaître des effets mitigés, alors qu’une dévaluation de l’euro par rapport au dollar, si ces pays avaient eu des performances d’épargne, aurait dû être une réelle opportunité à saisir, avec notamment à l’exportation les conditions. Compte tenu des nombreuses contraintes identifiées : exportation de produits à faible valeur ajoutée, importation massive de biens et services, l’UEMOA passe à côté d’une autre opportunité historique.

Dans tous les cas, des importations en dollars plus chères pourraient avoir un impact négatif sur les balances commerciales et des paiements avec quatre effets néfastes sur les économies : épuisement de leurs réserves de change, accélération de l’inflation, affaiblissement de la compétitivité des entreprises par rapport au reste du monde, situations de crise alimentaire favorables. En raison de tous ces facteurs, bien sûr, moins de croissance et plus de pauvreté. Quant au remboursement de la dette en dollars, il devrait augmenter et exposer les pays à des pertes de change importantes. Ce changement de parité affecte les pays de l’UEMOA à différents niveaux : ils doivent relancer leur processus d’intégration pour mieux échanger entre eux pour capter la valeur ajoutée sur le terrain, diversifier les partenaires commerciaux pour mieux gérer les risques monétaires et de change ; enfin, la monnaie étant un instrument de politique économique, ils gagneraient à inscrire leur monnaie commune dans une dynamique de taux variables calibrés en fonction du profil des monnaies de leurs principaux partenaires. Cela permettrait, par exemple, des dévaluations compétitives telles que le yuan chinois.

En matière de dette, il convient de réfléchir à la dynamisation du marché financier régional, à la diversification des profils de la dette extérieure, à l’utilisation des techniques de couverture de change, mais surtout à l’utilisation des ressources de la dette dans des projets viables.

Magaye GAYE