Réponses aux questions des médias de Sergueï Lavrov, ministre des Affaires étrangères de la Fédération de Russie, lors d’une conférence de presse sur les résultats de la diplomatie russe en 2022, Moscou, 18 janvier 2023

Lavrov : « Ce qui se passe actuellement en Ukraine est le résultat d’années de préparation par les États-Unis et leurs satellites »

Extrait de sa conférence de presse

Source : Ministère des affaires étrangères de la Fédération de Russie

Question : Vous avez mentionné le respect de la Charte des Nations Unies. De quel respect du droit international avez-vous fait preuve lorsque vous avez envoyé des troupes en Ukraine le 24 février ?

Sergueï Lavrov : La question du respect de la Charte des Nations Unies est beaucoup plus vaste que ne le suggère votre simple question. Elle peut être une vente facile pour la personne moyenne aux États-Unis, mais pour un public sérieux, l’approche doit être légèrement différente.

Au début de cette conférence de presse, j’ai évoqué l’égalité souveraine des États comme un principe important de la Charte des Nations Unies. C’est le noyau des Nations Unies. Si vous regardez attentivement, vous ne tarderez pas à trouver des preuves, dans des livres ou sur Internet, de la façon dont les États-Unis bafouent le principe d’égalité souveraine chaque jour, chaque heure. .

La Russie a expliqué les raisons de ses actions en Ukraine lorsque toute cette situation a commencé. Les États-Unis et leurs alliés ont condamné la Russie. Si vous respectez l’égalité souveraine des États, et le respect de cette égalité est votre devoir, vous suivez les principes de la démocratie en laissant les autres décider eux-mêmes s’ils comprennent ou non la Russie, s’ils soutiennent la Russie ou les États-Unis. Mais personne ne les laisse faire. Les États-Unis, avec leur armée d’ambassadeurs et d’envoyés spéciaux, s’humilient chaque jour dans le monde en courant partout pour exiger que tout le monde condamne la Russie. Est-ce là l’égalité souveraine des États ? Ils utilisent le chantage. Les Américains disent que si ces pays ne condamnent pas la Russie, ils devraient se rappeler qu’ils ont de l’argent sur leurs comptes à la Chase Manhattan Bank pendant que leurs enfants sont inscrits à Stanford. C’est ce qu’ils disent. Comme c’est indigne et humiliant pour une grande puissance.

La Charte des Nations Unies n’est pas un si gros document. Vous pouvez le lire si cela vous intéresse. Il place l’égalité souveraine des États et l’autodétermination des nations, qui viennent en premier dans le texte, comme grands principes, aux côtés de l’intégrité territoriale des États. La Charte énumère ces deux principes – l’autodétermination et l’intégrité territoriale des États – au même niveau. Depuis la création de l’ONU, depuis l’adoption, la ratification et l’entrée en vigueur de la Charte, des questions se sont posées quant à la priorité de l’une sur l’autre. Une procédure spéciale a été établie et tous les membres de l’ONU discutent de cette question et d’autres questions liées à l’interprétation de la Charte depuis des années.

Enfin, elle a ouvert la voie à l’adoption, en 1970, de la Déclaration relative aux principes du droit international touchant les relations amicales et la coopération entre les États conformément à la Charte des Nations Unies, qui est toujours en vigueur aujourd’hui. Dans cet énoncé, il y a toute une section sur l’autodétermination qui dit qu’il s’agit d’un principe universel, ce qui veut dire que le respect de l’intégrité territoriale est un principe que tout le monde doit respecter lorsqu’il s’agit de pays dont le gouvernement respecte le principe d’autodétermination et représente les intérêts de tous les peuples vivant dans la zone concernée. Selon la Charte, nous devons respecter l’intégrité territoriale des États représentant l’ensemble de la population de leur pays.

En 2014, un coup d’État antigouvernemental a eu lieu en Ukraine après que la secrétaire d’État Victoria Nuland a distribué des biscuits aux terroristes, et les Américains ont immédiatement reconnu les organisateurs du coup d’État. Mais qu’en est-il de l’Europe ? Les Etats-Unis n’y sont pour rien, ne sachant pas que l’Europe s’est portée garante dans l’accord avec le président ukrainien. Vous souvenez-vous de ce que Victoria Nuland a suggéré à l’ambassadeur américain en Ukraine, Geoffrey Pyatt, sur la manière dont il devrait traiter avec l’UE ? Elle a utilisé un mot de quatre lettres en anglais pour décrire ce qu’ils pensent de l’UE.

Les putschistes arrivés au pouvoir ont déclaré qu’ils chasseraient les Russes de Crimée. Lorsque la Crimée et l’est de l’Ukraine ont refusé d’obéir à ceux qui sont arrivés illégalement au pouvoir après un coup d’État sanglant, les organisateurs du coup d’État leur ont déclaré la guerre. Ils sont partis en guerre contre leur propre peuple. Ils ont brûlé vifs 48 personnes dans la Maison des syndicats d’Odessa. Il existe des preuves vidéo à la vue de tous. Vous n’avez même pas besoin d’établir un tribunal. Il suffit de regarder les photos et de juger coupable. Il y a les noms de famille des personnes qui ont tiré sur des civils qui ont tenté de se sauver du feu en sautant par les fenêtres. Tout est ici. Au lieu de cela, les autorités ukrainiennes ont lancé des poursuites pénales contre les personnes tuées dans l’incendie. Et tous les progressistes de la communauté internationale suivent les règles américaines en fermant les yeux sur toute cette situation. Bon nombre des événements qui s’y sont déroulés sont des crimes de guerre.

Comment ceux qui sont arrivés au pouvoir peuvent-ils être considérés comme un gouvernement qui représente les intérêts de toute la population ukrainienne à l’intérieur de ses frontières ? Comment le gouvernement Porochenko peut-il être considéré comme un tel gouvernement s’il est devenu président grâce à sa promesse de faire la paix dans le Donbass en une semaine, mais a rapidement commencé à affirmer qu’il massacrerait les citoyens du Donbass, que ses propres enfants dans les écoles et les jardins d’enfants , tandis que les enfants du Donbass s’abriteraient dans des caves. Ces propos ont été tenus par le président du pays auquel appartient le Donbass. A-t-il représenté les intérêts des personnes qu’il a offensées ?

Certains espéraient qu’avec Vladimir Zelensky tout changerait. Il a également accédé au pouvoir en tant que « président de la paix », laissant entendre de toutes parts que sa série télévisée, Servant of the People, dans laquelle il chasse les oligarques pour agir au nom des gens ordinaires, reflète ses propres idéaux qu’il mettrait en entraine toi. lorsqu’il a remis le relais du président. Mais dans une interview en novembre 2021 (je l’ai déjà cité), interrogé sur les personnes vivant dans le Donbass, il a répondu qu’il y a des gens et des créatures. Plus tôt, en août 2021, il a suggéré que toutes les personnes vivant en Ukraine qui s’identifient comme Russes devraient partir et se rendre en Russie pour le bien de leurs enfants et petits-enfants.

Maintenant, si vous me dites qu’avec ces opinions et avec ses actions en général, Vladimir Zelensky représente les intérêts de toute la population ukrainienne qu’il veut voir dans les limites établies en 1991, alors il n’y a peut-être pas beaucoup d’intérêt à poursuivre cette conversation. Mais c’est la seule interprétation reconnue par le tribunal international de la relation entre le droit à l’autodétermination et le respect de l’intégrité territoriale.

Je voudrais savoir ce que pensent les journalistes américains de l’agression contre la Yougoslavie. À l’époque, le magazine Time avait une couverture intitulée « Mettre les Serbes au pas ». Un bombardement massif ouvre la porte à la paix. Vous pouvez probablement trouver des archives de la couverture médiatique américaine de la guerre en Irak, de la guerre en Libye, de l’invasion américaine de la Syrie et de l’Afghanistan. Si quelqu’un s’y déplaçait, on lui tirait dessus avec des bombes à fragmentation. Combien de mariages ont-ils détruits ? Ce serait intéressant de comparer.

Je vous ai donné une justification de nos actions du point de vue du droit international. Les Républiques populaires de Donetsk et de Lougansk ne pouvaient pas exister sous un gouvernement qui les déclarait ouvertement terroristes, sauvages, sous-humains et bombardait quotidiennement leurs jardins d’enfants et leurs écoles.

Tout récemment, un incident s’est produit à Dnepropetrovsk. Un « expert » ukrainien a décrit comment cela s’est passé. Tout le monde s’est rendu compte qu’en dépit de toutes les règles de la guerre et du droit international humanitaire, les défenses aériennes de l’Ukraine étaient basées dans des zones résidentielles. Le fonctionnement d’un tel système a entraîné la chute d’un missile sur un immeuble résidentiel. Au cours des huit années d’agression de Kiev contre sa propre population dans le Donbass, un grand nombre d’incidents similaires se sont produits. Nos journalistes et correspondants militaires, qui y travaillent en temps réel et rapportent la vérité, faisaient déjà de même avant les accords de Minsk. Et surtout après les accords de Minsk, ils ont travaillé chaque jour sur la ligne de contact du côté des républiques de Donetsk et de Louhansk, montrant comment les bombes des néonazis ukrainiens détruisent des zones résidentielles, tuent des gens, détruisent des jardins d’enfants, des cafétérias et des écoles. Cependant, il n’y avait pas de couverture régulière de l’autre côté. La BBC venait de temps en temps filmer des reportages assez véridiques. Mais elle s’est vite rendu compte de ce que son reportage confirmait : les dommages aux infrastructures civiles sont beaucoup moins importants du côté ukrainien. Le DPR et le LPR ne répondent qu’aux bombardements. L’OSCE l’a enregistré comme un fait, même si cela a pris du temps. Depuis plus d’un an maintenant, nous exigeons que les rapports de l’OSCE non seulement fassent état du nombre d’infrastructures civiles détruites et du nombre de civils tués, mais précisent également de quel côté de la ligne de contact se trouvent les dégâts et le nombre de victimes.

Dès que nous avons réussi à faire publier le rapport, il est devenu clair que les dégâts du côté de Donetsk et de Louhansk étaient cinq fois plus importants que du côté du régime de Kiev, qui n’a essuyé de tirs qu’en réponse aux attentats.

Ils sont indignés quand ils voient une image des dommages causés au régime ukrainien. Mais ces mêmes citoyens gardent le silence sur les images poignantes de ce que les néonazis ukrainiens ont fait aux civils, aux enfants, aux personnes âgées et aux femmes.

Bien sûr, l’histoire verra justice rendue, mais le droit international ne doit pas être ignoré.

Jusqu’à ce que suivre…

Source : Ministère des affaires étrangères de la Fédération de Russie

(Traduction officielle)