Chris Hedges : Construire une coalition gauche-droite contre la guerre

Le mouvement contre la guerre est lancé aux Etats-Unis. A suivre.

Pour ceux qui subissent directement l’agression des États-Unis et de l’OTAN, les demandes du rassemblement Rage Against the War Machine du 19 février à Washington ne sont pas des questions théoriques. Pour eux, c’est une question de vie ou de mort. Ils accueillent tout allié.

Le dimanche 19 février, je serai au Lincoln Memorial à Washington à midi pour prendre la parole lors du rassemblement anti-guerre, Rage Against the War Machine. Là, je serai rejoint par Jimmy Dore, Dennis Kucinich, Ann Wright, Jill Stein, Max Blumenthal, Cynthia McKinney, Anya Parampil, David Swanson et d’autres militants anti-guerre de gauche avec lesquels je partage des plateformes depuis de nombreuses années.

Je serai également rejoint par Ron Paul, Scott Horton et d’autres personnalités de droite, libertariennes et anti-guerre, dont je désapprouve souvent les opinions politiques et culturelles. L’inclusion de la droite a vu des groupes anti-guerre que je respecte, tels que Veterans for Peace (VFP), refuser de se joindre au rassemblement.

VFP a publié une déclaration qui m’a été envoyée vendredi et qui dit que « soutenir cet événement aurait provoqué une énorme perturbation au sein de VFP et n’aurait eu que peu d’effet sur le résultat de la manifestation. » Le conseil d’administration de Code Pink a demandé à sa cofondatrice, Medea Benjamin, l’une des militantes de gauche et anti-guerre les plus importantes et les plus efficaces du pays, d’annuler son intervention prévue au rassemblement.

« La gauche est devenue largement inutile aux États-Unis parce qu’elle est incapable de travailler avec la droite », a déclaré Nick Brana, président du People’s Party, qui a organisé le rassemblement avec les libertaires. « Il s’accroche à la politique identitaire sur les emplois, les soins de santé, les salaires et la guerre, et condamne la moitié du pays comme des déplorables. »

Nous ne renverserons pas le pouvoir des entreprises et la machine de guerre seuls. Il doit y avoir une coalition gauche-droite, qui inclura des personnes dont les opinions ne sont pas seulement désagréables mais même répugnantes, ou nous resterons marginalisés et inefficaces. C’est un fait de la vie politique. Les alliances sont construites autour de questions particulières, dans ce cas la guerre permanente, qui s’effondrent souvent lorsqu’elles sont confrontées à d’autres préoccupations.

Si j’avais organisé le rassemblement, il y a certains orateurs que je n’aurais pas invités. Mais je ne l’ai pas fait. Cela ne signifie pas qu’il n’y a pas de lignes rouges : Je ne me joindrais pas à une manifestation à laquelle participeraient des groupes néonazis comme les Nations aryennes ou des milices comme les Proud Boys ou Oath Keepers.

Mon père, un pasteur presbytérien qui était sergent de l’armée en Afrique du Nord pendant la Seconde Guerre mondiale, était membre de Concerned Clergy and Laity About Vietnam, un groupe anti-guerre dont faisaient partie les prêtres catholiques radicaux Philip et Daniel Berrigan. Il m’a emmené avec d’autres membres du clergé, presque tous des anciens combattants, à des rassemblements anti-guerre.

Des alliés temporaires

Il y avait beaucoup de choses dans le mouvement anti-guerre auxquelles lui et d’autres membres du groupe religieux s’opposaient, des Yippies – qui ont présenté un cochon de 145 livres nommé Pigasus l’Immortel comme candidat à la présidence en 1968 – à des groupes comme le Weather Underground qui ont embrassé la violence.

Lui et les autres membres du clergé n’appréciaient pas la consommation généralisée de drogues et la propension de certains manifestants à insulter et à provoquer la police. Ils ont peu en commun avec les maoïstes, les staliniens, les léninistes et les trotskistes au sein du mouvement.

Daniel Berrigan, l’un des plus importants militants anti-guerre de l’histoire américaine, qui a fait des allers-retours incessants en prison et a passé deux ans dans une prison fédérale, s’est opposé à l’avortement – une position qui, aujourd’hui, le ferait probablement déplumer par beaucoup de gens de gauche.

Ces ecclésiastiques ont compris que les maîtres de la guerre étaient leurs véritables ennemis.

Ils ont compris que le succès du mouvement anti-guerre impliquait de former des alliances avec des personnes dont les idéologies et les croyances étaient très éloignées de leur pacifisme, de leur mode de vie abstinent et de leur foi chrétienne.

Lorsque j’avais environ 12 ans, mon père m’a dit que si la guerre était toujours en cours à mes 18 ans et que j’étais appelé sous les drapeaux, il irait en prison avec moi. Le choc de cette promesse m’a accompagné toute ma vie.

Les revendications du rassemblement Rage Against the War Machine sont celles que je partage. Elles comprennent Pas un sou de plus pour la guerre en Ukraine ; Négocier la paix ; Mettre fin à l’inflation de la guerre ; Démanteler l’OTAN ; Désexciter le nucléaire mondial ; Réduire le budget du Pentagone ; Abolir la CIA et l’État profond militaro-industriel ; Abolir la guerre et l’empire ; Restaurer les libertés civiles ; et Libérer Julian Assange.

Je connais la guerre. J’ai passé deux décennies à faire des reportages sur des conflits dans le monde entier, dont plusieurs mois à Gaza, la plus grande prison à ciel ouvert du monde, où vivent deux millions de personnes, dont plus d’un million d’enfants.

J’ai vu des milliers de vies détruites par l’aventurisme militaire des États-Unis en Amérique centrale, en Afrique et au Moyen-Orient. Des dizaines de personnes que je connaissais et avec lesquelles je travaillais, dont Kurt Schork, un reporter de Reuters, et le caméraman espagnol Miguel Gil Moreno de Mora, ont connu une mort violente.

Nous devons mettre un terme à des décennies de massacres industriels effrénés et futiles. Cela implique de mettre fin à la guerre par procuration en Ukraine. Cela inclut des réductions drastiques du financement de la machine de guerre américaine, un État dans l’État.

Cela inclut la dissolution de l’OTAN, qui a été créée pour empêcher l’expansion soviétique en Europe centrale et orientale, et non pour faire la guerre dans le monde entier. Si les promesses occidentales faites à Moscou de ne pas étendre l’OTAN au-delà des frontières de l’Allemagne unifiée avaient été tenues, je pense que la guerre d’Ukraine n’aurait jamais eu lieu.

Pour ceux qui souffrent directement de l’agression américaine, ces demandes ne sont pas des questions académiques et théoriques. Les victimes de ce militarisme n’ont pas le luxe de faire preuve de vertu. Elles veulent que l’État de droit soit rétabli et que le massacre cesse. Elles accueillent favorablement tout allié qui s’oppose à une guerre sans fin. Pour eux, c’est une question de vie ou de mort.

Si certains de ceux qui sont à droite sont contre la guerre, s’ils veulent aussi libérer Julian Assange, cela n’a aucun sens de les ignorer. Il s’agit de questions existentielles urgentes qui, si nous ne nous mobilisons pas rapidement, pourraient nous voir glisser vers une confrontation directe avec la Russie, et peut-être la Chine, qui pourrait conduire à une guerre nucléaire.

Le parti démocrate, ainsi que la majeure partie du parti républicain, est captif des militaristes. Chaque année, le Congrès augmente le budget de l’industrie de la guerre, y compris pour l’année fiscale 2023.

Il a approuvé 847 milliards de dollars pour l’armée – un total qui est porté à 858 milliards de dollars si l’on inclut les comptes qui ne relèvent pas de la compétence des commissions des services armés. Les démocrates, dont la quasi-totalité des 100 membres du Congressional Progressive Caucus de la Chambre des représentants, et les républicains accordent servilement au Pentagone tout ce qu’il demande.

Le rassemblement du 19 février ne vise pas à éliminer la sécurité sociale et Medicare ou à abolir le salaire minimum, ce que proposent de nombreux libertaires. Ce n’est pas un rassemblement pour dénoncer les droits de la communauté LGBTQ, qui ont été attaqués par au moins un des orateurs.

C’est un rassemblement pour mettre fin à la guerre permanente. Si ces participants de droite s’organisent autour de ces autres questions, je serai de l’autre côté des barricades.

« J’ai soutenu le Rage Against the War Machine Rally dès sa conception et je le soutiens aujourd’hui, même si je ne serai pas l’un des orateurs parce que l’organisation à laquelle je suis associée depuis 20 ans, CODEPINK, m’a demandé de ne pas prendre la parole », m’a dit Medea Benjamin dans un courriel :

« Le personnel de CODEPINK a estimé que ma participation nuirait à la position du groupe vis-à-vis d’autres coalitions engagées dans la défense des droits des homosexuels, des droits des femmes et de la lutte contre le racisme. Ils ont estimé que Jackson Hinkle a pris des positions anti-gay, anti-trans, anti-féministes et islamophobes, et ils étaient préoccupés par le parrainage du Mises Caucus du Parti libertarien qui, selon le Southern Poverty Law Center, a des liens avec les nationalistes blancs. »

« Alors pourquoi je soutiens le rassemblement ? » a-t-elle demandé.

« Parce que j’ai le cœur brisé par une guerre qui cause tant de morts et de destruction en Ukraine. Parce que j’ai de réelles craintes que cette guerre puisse nous conduire à la troisième guerre mondiale ou à une confrontation nucléaire. Parce que les deux partis politiques sont complices en donnant plus de 100 milliards de dollars à l’Ukraine pour maintenir cette guerre. Parce que l’administration Biden pousse cette guerre pour affaiblir la Russie au lieu de promouvoir des solutions. Parce que nous avons besoin de toute urgence que le plus grand nombre de voix possible, issues d’une grande variété de points de vue, s’expriment afin que nous puissions faire pression de manière beaucoup plus efficace sur le Congrès et la Maison Blanche pour faire passer ce conflit du champ de bataille sanglant à la table des négociations. L’avenir de notre monde est dans la balance« .

Mme Benjamin a déclaré que, bien qu’elle ne prenne pas la parole, elle sera présente au rassemblement pour « encourager les orateurs » et qu’elle prévoit une journée de lobbying deux jours plus tard, le 21 février, pour ceux qui souhaitent transmettre leur message anti-guerre directement aux bureaux du Congrès. Vous pouvez vous inscrire à cette journée de lobbying ici.

Ralph Nader, qui vient de fonder Capitol Hill Citizen, un journal consacré au Congrès, préconise depuis longtemps une coalition gauche-droite comme seul mécanisme efficace pour faire reculer le pouvoir des entreprises. Il affirme que ceux qui, à gauche, refusent de rejoindre des alliances gauche-droite s’engagent dans une « auto-immolation ».

Ce refus, dit-il, favorise la paralysie politique, qui n’est pas sans rappeler la paralysie provoquée par la chasse aux sorcières du sénateur Joseph McCarthy dans les années 1950 contre les supposés communistes. Bien que beaucoup détestaient McCarthy, l’establishment républicain a refusé d’unir ses forces à celles des libéraux et des démocrates pour mettre fin à la diffamation, à l’inscription sur liste noire et à l’emprisonnement des dissidents.

La coalition gauche-droite est particulièrement importante si nous voulons reconstruire les syndicats, souligne Nader, le seul mécanisme capable de paralyser l’oligarchie au pouvoir. Si nous ne parvenons pas à dépasser les clivages idéologiques, nous nous trancherons la gorge.

« Une alliance gauche-droite sur tous les sujets, qu’il s’agisse d’un salaire décent, de la fin des guerres d’agression sans fin des États-Unis, de la répression de la criminalité, de la fraude et des abus des entreprises ou de l’assurance maladie universelle, est un mouvement imbattable », m’a dit Nader lorsque je l’ai joint par téléphone. Il a ajouté :

« Pensez simplement à un sénateur qui reçoit 10 électeurs de chez lui et dont cinq sont libéraux et cinq sont conservateurs. Comment un sénateur va-t-il se jouer d’eux ? Comment un sénateur va-t-il les édulcorer ? C’est très difficile. Chaque fois qu’il y a une alliance gauche-droite, comme dans la promulgation, il y a plus de 30 ans, du Federal False Claims Act pour s’attaquer à la fraude des entreprises dans les programmes et contrats gouvernementaux, c’est une combinaison imbattable« .

Parrainés par des républicains et des démocrates de premier plan, les amendements de 1986 à la False Claims Act ont été utilisés par le gouvernement fédéral pour récupérer plus de 62 milliards de dollars de fonds de fraude et de mauvaise gestion volés par des sociétés bénéficiant de contrats gouvernementaux.

« Si vous voulez faire pression sur le Congrès pour qu’il remplisse ses devoirs en vertu de la Constitution et ne s’engage jamais dans des guerres ou ne devienne pas co-belligérant sans une déclaration de guerre du Congrès – la dernière guerre qui a été déclarée par le Congrès était la Seconde Guerre mondiale, et nous nous sommes engagés dans de nombreuses guerres depuis lors et continuons à le faire – vous devez avoir une coalition gauche-droite« , a déclaré Nader.

« Parce qu’il n’y a pas de coalition au Congrès, les républicains et les démocrates sont des partis de guerre. Ils soutiennent un budget du Pentagone qui donne aux généraux plus que ce qu’ils demandent. Ils font cela depuis près de huit ans, et tout récemment, ils ont donné au Pentagone 48 milliards de dollars de plus que ce que les généraux et le président Biden avaient demandé, au lieu de donner cet argent à la santé publique pour prévenir les pandémies, les décès, les blessures et les maladies. »

Ceux qui paieront le prix le plus élevé pour cette paralysie sont les personnes tuées, blessées et déplacées par la machine de guerre, y compris les plus de 900 000 civils tués directement, et des millions d’autres indirectement, à la suite des guerres américaines de l’après-11 septembre en Irak, en Afghanistan, au Yémen, en Syrie, en Libye, en Somalie et au Pakistan.

Mais la gauche, hypnotisée par un activisme de boutique autodestructeur, en paie aussi le prix. Au fur et à mesure que l’empire s’effiloche, la gauche éveillée, qui exige un absolutisme moral, se marginalise et se discrédite au moment de la crise. Cette myopie est un cadeau pour les oligarques, les militaristes et les fascistes chrétiens que nous devons vaincre.

Chris Hedges

Chris Hedges est un journaliste lauréat du prix Pulitzer qui a été correspondant à l’étranger pendant 15 ans pour le New York Times, où il a occupé les postes de chef du bureau du Moyen-Orient et du bureau des Balkans.

Source:(consortiumnews.com)

Traduction: Arretsurinfo.ch